...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 421 145 рублей 92 копейки и судебных расходов в размере 7 411 рублей 87 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 120000 рублей. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, за период с 28.04.2017 по 26.09.2018 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погашает, не смотря на требование банка.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которой также выразил согласие с основным долгом, просил уменьшить сумму процентов и неустойки, ссылаясь на чрезмерность и трудное материальное положение. 

Исследовав материалы дела, принимая позицию ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён договор №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта Visa Classic № (счет №) с лимитом кредитования 120 000 рублей. В последующем лимит Банком увеличен – с 19.08.2017 до 380000 рублей. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной ФИО1, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и Тарифам по кредитным картам (далее – Тарифы). Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 28.04.2017 по 26.09.2018 образовалась задолженность.

2 октября 2017 г. заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 25 октября 2017 г., однако оплата в полном размере не была произведена. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 26 сентября 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 421 145 рублей 92 копейки, из которых: 375 620 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 34233 рубля 86 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 11 291 рубль 24 копейки – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения. Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что расчет произведен неверно, ответчиком не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов и неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

Проценты за пользование кредитными средствами также уменьшению не подлежат, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами договором и не являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, подлежащей снижению в силу ст. 333 ГК РФ при наличии исключительных обстоятельств и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 411 рублей 87 копеек. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжными поручениями № (л.д. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421 145 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 7 411 рублей 87 копеек, всего 428 557 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ... 

...

... 

... 

... 

... 

...