Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при секретаре Клокове В.И.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Комильфо» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» (далее – ООО «Регион-Туризм») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Комильфо» был заключен договор №, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указан клиент, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует клиент (п. 1.1. договора).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.2, договора).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта №, являющейся приложением к договору, туристами являются: ФИО3 и ФИО4; страна, город временного пребывания: Турция, Сиде; даты пребывания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; наименование, категория средства размещения: Euphoria Barbaross Beach Resort, 5*. категория номера: Standart Room, DBL, питание: UAL.

В соответствии с приложением № к договору туроператором является ООО «Регион-Туризм».

При оформлении договора для истцов были важны следующие условия: отель 5*, расположен на первой береговой линии, молодежный (преимущественно без родителей с детьми), с бассейном, номер Стандарт с одной большой (двуспальной) кроватью, бесплатный Wi-Fi, песчаный пляж. Отель подбирался агентом в соответствии с запросами истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы прилетели в Турцию. Трансферный гид на пути в отель сообщил им, что их везут в другой отель. Они были сильно встревожены, поскольку о замене отеля им ничего не было известно, но в тот момент у них не было связи, чтобы позвонить туроператору или турагенту в Россию. Они находились в неведении. Истцов привезли в отель Marine Family и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ будет встреча с гидом, у которого можно узнать о причинах замены отеля. Истцы были заселены в маленький номер отеля Marine Family, в котором было две односпальные кровати, платный Wi-Fi, ползали муравьи, в раковине плохо уходила вода в сливное отверстие, было грязно, в душе присутствовал грибок, вид с балкона был на помойку. Каждую ночь приезжала машина для вывоза мусора и создавала сильный шум и грохот, в связи с чем, истцы не высыпались. Кроме того, отель располагался на второй береговой линии, время пути до моря составляло 15 минут, пляж был галечный. Питание истцов так же не устроило, оно было однотипным, обычным (завтрак, обед и ужин, не отличались по меню). В отеле было слишком много детей. В бассейнах поплавать было невозможно, поскольку там плавали только одни дети. Истцов такие условия не устраивали. 

На следующий день после заселения (ДД.ММ.ГГГГ) у истцов была встреча с гидом, которому они сообщили о своем недовольстве замены отеля и просили срочно их переселить. Гид сообщил, что в выбранном ими при заключении договора отеле все места были заняты. Он предложил самостоятельно подобрать отели в интернете и скинуть ему результаты поиска, что истцами и было сделано от безысходности (подтверждающая переписка имеется). Но далее вопрос не решался, переселения не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ истцы решили самостоятельно дойти до отеля Euphoria Barbaross Beach Resort, 5*, в котором должны были проживать согласно договору. После общения с администратором оказалось, что туроператор даже не бронировал для них номер в отеле, а в ваучере неправильно указал категорию номера. И самое главное, что свободные номера были в наличии. Истцы сразу стали звонить на горячую линию туроператора, однако никакого результата не было, вопрос с переселением туроператор решать не хотел. По телефону истец ФИО3 рассказал о сложившейся ситуации отцу, который проживает в 

<

...>. Для выяснения всех обстоятельств отец сходил в турагентство, в котором приобретался тур. Турагент прислал истцу переписку с туроператором, из которой следует, что турагент неоднократно просит ответчика решить вопрос с их переселением (распечатка переписки прилагается). Только после этого с истцом связались, и назначили встречу с гидом на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день гид опоздал на встречу на 2 часа и потребовал деньги за то, что он к нам приехал. Вел себя некорректно, общался грубо, неуважительно. Предлагал на подпись документ, в котором было прописано, истцы согласны с компенсацией, которую выплатит туроператор, с переселением и никаких претензий к туроператору не имеют. Однако никаких компенсаций от туроператора истцы не получили, и у них имелись претензии, поэтому такой документ они не подписали, после чего гид уехал. Истцы снова связались с туроператором по горячей линии, сообщили о проблеме. Через некоторое время приехал тот же самый гид, общался уже по другому и согласился с тем, что в документе туроператора они напишут свой комментарий. После этого истцов отвезли в заявленный в договоре отель - Euphoria Barbaross Beach Resort, 5*, где истцов устроили все условия.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили письменную претензию ответчику то двум адресам, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик получил претензию, но ответ не предоставил.

Истцы считают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред. Это была их первая поездка в Турцию. У них был позитивный настрой на отпуск. Однако все изменилось в тот момент, когда гид сообщил им о замене отеля. Истцы сильно переживали в связи с тем, что их не заселили в выбранный при заключении договора отель. Весь их отдых оказался под угрозой из-за недостаточного внимания туроператора к туристам. Истцы рассчитывали на комфорт и приятные впечатления, которые были разрушены из-за недостатков условий проживания, не соответствующих заявленным ожиданиям. Каждый день их отдыха был омрачен постоянным стрессом и разочарованием. Они не могли расслабиться, постоянно чувствуя недовольство от условий проживания. Ожидания, которые они связывали с поездкой, оказались разбитыми. 

ДД.ММ.ГГГГ было испорчено празднование дня рождения ФИО4, поскольку изначально было запланировано посетить ресторан в отеле Euphoria Barbaross Beach Resort, 5*. Посещение ресторана должно было быть бесплатным при проживании от 7 дней (так как 7 дней истцы не проживали в отеле, бесплатное посещение ресторана не состоялось). Истцы надеялись на прекрасные моменты и совместное времяпрепровождение, однако вместо этого столкнулись с проблемами. Моральный вред оценивается истцами по 150 000 рублей в пользу каждого.

Для составления претензии и в последующем для обращения в суд истцу ФИО3 потребовалась помощь юриста, стоимость юридических услуг составила 20 500 рублей, что подтверждается соответствующими договорами и чеками на оплату услуг. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комильфо» (далее – ООО «Комильфо»). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения ответчика, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Комильфо» - ФИО5, в судебном заседании пояснила, что истцы обратились в ООО «Комильфо» для подбора тура, проведения отдыха в Турции. При подборе отеля сказали, что хотят чтобы им подобрали более тихий отель, без детей. Им был подобран и предложен отель Barbaross Beach Resort, 5*. Данный отель был под запрос. Агентством был направлен запрос туроператору о наличии мест в данном отеле, на который от туроператора было получено подтверждение о том, что туристы будут заселены в данный отель. После получения подтверждения туристы оплатили тур, им были выданы все необходимые документы, которые были распечатаны из системы Анекс-Тур. Причины не заселения истцов в выбранный и оплаченный ими отель не понятны, поскольку места в отеле в период пребывания истцов, имелись. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они являются незаконными и необоснованными. ООО «Комильфо» ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование туристского продукта для BYLINKIN ALEKSANDR, CHEGUROVA EKATERINA в Турцию, заявка была принята и ей присвоен индивидуальный №, в состав которой вошли следующие туристские услуги:

- проживание в отеле Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Ченгер) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Standard Room (DBL), UAI;

- авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва – Анталья – Москва;

- групповой трансфер;

- заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия.

Общая стоимость туристского продукта, которая поступила в ООО «Регион Туризм» по данной заявке составила 204 252 руб. 30 коп. Разница между суммой, оплаченной истцами, и суммой, полученной туроператором дополнительная выгода ООО «Комильфо».

ООО «Регион Тризм», в свою очередь, оплатило указанную сумму в полном объеме иностранному туроператору, сформировавшему туристский продукт - «Anex Tourism Worldwide DMCC». ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». ООО «Регион Туризм» не имеет прямых контрактных взаимоотношений с поставщиками услуг. По информации от иностранного туроператора, в результате сбоя в компьютерной системе бронирования отель «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)» произвел перепродажу мест, и размещение в забронированном отеле оказалось невозможным. Данная информация поступила в адрес ООО «Регион Туризм» уже после начала путешествия туристов. Ввиду сложившейся ситуации, со стороны принимающей компании предложена 30% скидка на следующую поездку в отель «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)» при бронировании до ДД.ММ.ГГГГ. В оперативном порядке, туристам был предоставлен для проживания отель соответствующей категории и стоимости. Указание истцов на то, что им был необходим отель 18+ (то есть без детей) никак не отражена ни в договоре, заключенном между истцами и ООО «Комильфо», а также и ООО «Комильфо» в свою очередь не указывает данное требование как «существенное».

Несоответствие субъективных ожиданий истцов не является надлежащим подтверждением каких-либо отступлений от заявленной звездности. Все существенные условия договора соблюдены. Существенными условиями договора о реализации туристского продукта являются, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В случае, когда туристам требуются индивидуальные условия, то есть какие-либо существенные требования необходимые именно им, турагент обязан включить данное условие в договор, а также прописать информацию о таком требовании туристов туроператору для уточнения возможно ли предоставить требуемое существенное условие туристам (возможно отель не предоставляет такие условия или не имеет такую концепцию).

Учитывая непредвиденные обстоятельства, ООО «Регион Туризм», действуя в рамках положений ст. 401 ГК РФ, сделало все возможное для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, туристам предоставили отель Marine Family Club Beach Hotel 5 ***** (Сиде) (отель той же линейки), проживание в котором на даты отдыха туристов, имеет стоимость выше, чем забронированный «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)». Денежные средства в виде разницы стоимости отелей с туристов не взымались. Таким образом, ООО «Регион Туризм» предоставило туристам альтернативную услугу соизмеримую по стоимости, услуги были оказаны надлежащим образом, допустимых доказательств обратно истцами не представлено. Все доводы истцов являются субъективным недовольством истцов, не имеющими под собой объективных оснований. 

Кроме того, истцы могли отказаться от дальнейшего использования туруслуг в случае каких-либо неудобств, если таковые действительно имели место быть, и потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Однако, попыток досрочно прервать тур туристы не предпринимали, весь комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом туристам был предоставлен, и туристы им полностью воспользовались. Истцы полностью воспользовались предоставленными услугами: авиаперелетом, групповым трансфером, проживали в отеле, питались, пользовались иными оказываемыми услугами в течение всего времени отдыха, не потребовав возвращения в Россию. Таким образом, в случае наличия оснований, компенсации подлежит исключительно разница между субъективными ожиданиями истцов в отношении услуги проживания и фактически предоставленной услугой проживания, что должно быть документально подтверждено истцами.

Все требования, которые обычно предъявляются к отелям категории 5*, были соблюдены в отеле Marine Family Club Beach Hotel 5 *****, в том числе качество питания, оборудование номеров, пляжа, территории, а также требования безопасности проживающих. Эти условия определяются и их исполнение контролируется не туристами, а принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. В отеле действует профессиональная система организации и поддержания чистоты. Кроме того, за соблюдением в отеле санитарно-эпидемиологических требований и стандартов осуществляется контроль со стороны уполномоченных органов, которые регулярно проводят проверки. В случае выявления каких-либо нарушений, деятельность отеля была бы приостановлена или прекращена.

В ответ на запрос относительно технического оснащения номеров, каждый номер перед заселением в него гостей проходит проверку на соответствие требованиям национального законодательства и национальным стандартам, все поломки, неисправности и т.д. при их возникновении устраняются до размещения в номере отдыхающих. Если поломка возникает после размещения туристов в номере, то по заявлению гостя в номер направляется сотрудник службы сервиса для устранения неисправностей. Таким образом, возможность проживания туристов в номерах, не удовлетворяющих требованиям стандартов, по заверению руководства отеля «Marine Family Club Beach Hotel 5 ***** (Сиде)», исключается.

В номерах может быть предоставлена как односпальная кровать, так и две односпальные. При бронировании турагенту необходимо указывать в примечаниях к заявке пожелания туристов (выполняются по возможности при наличии определенных номеров).

Забронированный отель «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)» не заявлен, как отель только для взрослых. Оба отеля «Marine Family Club Beach Hotel 5 ***** (Сиде)» и «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)» имеют собственный песчано-галечный пляж.

Ассортимент в меню ресторана разнообразен и соответствует требованиям, предъявляемым к составлению меню отелей категории 5***** и концепции UAI.

Качество питания также отвечает всем необходимым стандартам. Продукты, из которых изготавливаются блюда ресторанов отеля, поставляются в «Marine Family Club Beach Hotel 5 ***** (Сиде)» компаниями, которые регулярно проходят сертификацию по выпускаемым продуктам питания на соответствие требованиям международных и национальных стандартов Турции. 

В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО3 и его представителя, представителя третьего лица ООО «Комильфо», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предоставлено право в одностороннем порядке изменять существенные условия договора об условиях проживания (месте нахождения, средства размещения, категории гостиницы) и возлагать на потребителя обязанность по оплате дополнительной стоимости туристического продукта.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Следовательно, в силу абзаца 2 части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Комильфо» был заключен договор №, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Везде, где по тексту договора указан клиент, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует клиент (п. 1.1. договора).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.2, договора).

В соответствии с приложением № к договору туроператором является ООО «Регион Туризм».

ООО «Комильфо» ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование туристского продукта в соответствии с условиями заключенного с ФИО3 договора, заявка была принята и ей присвоен индивидуальный №, в состав заявки вошли следующие туристские услуги:

- проживание в отеле Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Ченгер) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Standard Room (DBL), UAI;

- авиаперелет чартерными рейсами по маршруту Москва – Анталья – Москва;

- групповой трансфер;

- заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия.

Общая стоимость туристского продукта составила 204 252 руб. 30 коп.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта №, являющейся приложением к договору, туристами являются: ФИО3 и ФИО4; страна, город временного пребывания: Турция, Сиде; даты пребывания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; наименование, категория средства размещения: Euphoria Barbaross Beach Resort, 5*, категория номера: Standart Room, DBL, питание: UAL.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, изменив в одностороннем порядке условия договора, туроператор произвел размещение истцов в день прилета ДД.ММ.ГГГГ в отеле Marine Family Club Beach Hotel 5 *****(Сиде), вместо определенного договором отеля Euphoria Barbaross Beach Resort, 5* (Сиде).

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «Регион Туризм», основанием для одностороннего изменения туроператором условий договора без согласования с туристом, послужил сбой в компьютерной системе, в результате которого размещение в отеле «Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде)» оказалось невозможным, о чем туроператору стало известно после начала путешествия туристов.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в отеле Marine Family Club Beach Hotel 5 *****(Сиде), и ДД.ММ.ГГГГ были заселены в отель Euphoria Barbaross Beach Resort 5 ***** (Сиде).

Из материалов дела следует, что после заселения в отель Marine Family Club Beach Hotel 5 *****(Сиде) истцы неоднократно связывались с турагентом и туроператорм для решения вопроса об их переселении в отель, определенный условиями договора, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской как с турагентом, так и турагента с туроператором. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив факт нарушения ООО «Регион Туризм» прав истцов как потребителей, выразившегося в изменении в одностороннем порядке условий договора относительно места пребывания истцов (отеля), учитывая, что туристкий продукт не был предоставлен истцам в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, поскольку они были заселены не в тот отель, который был ими выбран согласно личным предпочтениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда. 

Вместе с тем суд признает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, их возраста, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание, длительность разрешения туроператом сложившейся ситуации, недовольство истцов отелем, в котором они располагались, отсутствие возможности в отказе от туристического продукта в связи с нахождением в иностранном государстве, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

Предоставление туристам для проживания отеля соответствующей категории и стоимости тому, что был оговорен условиями договора, основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3 будет составлять 10 000 рублей, пользу истца ФИО4 будет составлять 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушение обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, по вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Аналогичные положения касаются и штрафа, поскольку он является мерой ответственности для нарушителя. По мнению суда, размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обратившегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультация по представленным документам, составление претензии к ООО «Регион-Туризм».

Стоимость услуг по договору составила 2 500 рублей.

В качестве подтверждения оплаты указанных услуг в материалы дела представлен чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления в Дзержинский городской суд Нижегородской области к ООО «Регион-Туризм», представление интересов заказчика в Дзержинском городском суде Нижегородской области по указанному гражданскому делу.

Стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты указанных услуг в материалы дела представлен чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 по устному заявлению – ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготавливала исковое заявление и досудебную претензию.

Учитывая приведенную выше норму процессуального права и разъяснения по ее применению, данные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию дела, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, удовлетворение исковых требований, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Туризм» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.