Дело № 5-10/2025

10RS0013-01-2025-000065-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (

<

...>) Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ..., 

установил:

хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО3 хх.хх.хх г. на ..., управляя транспортным средством ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., под управлением ФИО1, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Указал, что принес потерпевшей извинения, оплатил ей медицинское обследование, приобретение лекарств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила. 

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела в свое отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства. 

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО3 были нарушены, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Так вина ФИО3 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о ДТП с пострадавшими, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г., ФИО3 от хх.хх.хх г., Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., рапортами старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прионежскому району, рапортом участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ... от хх.хх.хх г., картой вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., заключением эксперта № от хх.хх.хх г. в отношении Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 № от хх.хх.хх г. у Потерпевший №1 установлена рана (потребовавшая ушивания) на голове в лобной области – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Рана на голове возникла от воздействия твердого предмета (удар, скользящее воздействие) и могла образоваться при ДТП. Учитывая ушивание раны, кровотечение из раны при осмотрах потерпевшей врачами скорой медицинской помощи и поликлиники, рана на голове в лобной области могла образоваться хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 67 приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12.05.2010 № 346н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 № 18111) в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы. Как усматривается из материалов дела, для проведения указанной СМЭ эксперту были представлены ксерокопия карты вызова СМП № на имя Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «ГП №» на имя Потерпевший №1

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не получены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, не имеется.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение потерпевшей за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции на момент совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств – принесение извинений потерпевшей, оказание ей материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО3 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

...

В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа ФИО3 представить в Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Галкина