Дело №2-3240/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что 21.05.2019г. приговором Правобережного районного суда г.Липецка он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в нахождении в состоянии стресса.

Истец в судебном заседании не участвовал, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, объяснив, что ограничение прав истца в виде избрания меры пресечения – заключение под стражу имело место по преступлению, в совершении которого он был признан виновным, истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018г. следователем ОРП ОП №5 СУ УМВД России по г.Липецка в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

12.10.2018г. ФИО1 явился с повинной и 15.10.2018г. был допрошен в качестве подозреваемого в течение 20 минут.

15.10.2018г. в одно производство объединены дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 314.1 ч.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, 158 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом, 12.10.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, которая дважды продлевалась: 29.11.2018г. и 04.02.2019г. 

19.12.2018г. подозреваемый знакомился с результатами экспертиз, в этот же день привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в течение 45 минут. 08.01.2019г. им получено обвинительное заключение.

При рассмотрении дела судом ФИО1 принимал участие в 7 судебных заседаниях, по результата рассмотрения дела приговором Правобережного районного суда г.Липецка был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Одновременно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 111 ч.1, 314.1 ч.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Однако, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

Так, при определении размера компенсации суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что лишение свободы ФИО1 в связи с избранием ему меры пресечения было обусловлено подозрением в совершении другого тяжкого преступления, которая в последующем продлевалась с его учетом. Кроме того, вышеуказанным приговором ФИО1, был признан виновным в совершении других, в том числе тяжкого преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Несостоятельны, как ничем объективно не подтвержденные, и доводы истца относительно ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием. Указанные доводы суд считает голословными, в том числе с учетом данных о личности ФИО1, неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела до признания за ФИО1 права на реабилитацию, время участия подсудимого в судебных заседаниях, категорию тяжести преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, а также имеющуюся в материалах дела явку ФИО1 с повинной, и считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 30.09.2019г.