Дело № 2-3223/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 ноября 2017года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 10.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль .... г.р.з. № Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3, управлявшей автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с полисом № 

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28.08.2017 года вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Период просрочки составляет 135 дней с 15.06.2017 г. по 27.10.2017 г. Истцом направлена претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени выплата не произведена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неустойки в размере 86670 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 597 руб., 44 коп.. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил снизить размер неустойки и расходов на представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 64200 руб., расходы на оценку в размере 4100 руб., штраф в размере 34150 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на представителя в размере 13000 руб.

Решением суда установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля .... г.р.з. №

10 мая 2017 года около 16 часов в районе 

<

...> в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки .... г.р.з. № получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3 управлявшая автомобилем .... г.р.з. №

Гражданская ответственность собственника автомобиля .... г.р.з. № на дату события была застрахована в обязательном порядке в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №. Гражданская ответственность истца на дату события была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № периодом действия с 20.10.2016 г. по 19.10.2017 г. 

22 мая 2017 года истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление о регистрации страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, к которому были приложены все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанный пакет документов был получен страховой компанией 25 мая 2017 года (л.д. 16). 

05 июля 2017 года истцов в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, которая была получена 12 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 9). 

27 июля 2017 года ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и морального вреда. 

Из объяснений истца следует, что сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд находит данный факт нарушения прав истца, установленным. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона в течение 20-ти дней с момента обращения за страховой выплатой не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2017 г. по 27.10.2017 г. в сумме 86670 руб. (64200*1%*135 дня).

Суд находит расчет истца верным. 

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленную неустойку разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумме 86670 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг с ИП ФИО1 Пунктом 1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: - консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав по факту ДТП 10.05.2017 г.; - собрание и подготовка документов; - подготовка искового заявления, апелляционной и/или кассационной жалобы, ходатайств; - составление досудебной претензии (при необходимости); - отправка и получение корреспонденции направленной на выполнение условий договора; - представительство в суде; - подготовку и отправку для оплаты в целях выполнения условий настоящего договора государственной пошлины, судебной и иных экспертиз; - подготовка необходимых документов для взыскания досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек в пользу выгодоприобретателя (Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 4.1. предусмотрена стоимость услуг по Договору: 13000 рублей за правовое заключение, подготовку и правое сопровождение по вопросам, связанным с возмещением неустойки по ДТП от 10.05.2017 года (л.д. 18). 

Истцом оплачено 13000 руб. за оказание правовых услуг согласно Договору от 05.07.2017 года, что подтверждается квитанцией № от 08.11.2017 года (л.д. 19). 

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 597 руб. 44 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 06.07.2017 г. (л.д. 7а), от 23.05.2017 г. (л.д. 17). 

Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец ФИО2 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2800 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 86670 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 44 копейки. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина 

Мотивированное решение принято 30.11.2017 года.