Дело № 5-285/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 мая 2018 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием защитника МКУ «Служба заказчика» МО «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> (далее - МКУ «Служба заказчика), 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 188480, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 47 АА №, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. находясь по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес> МКУ «Служба заказчика» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: в ходе надзора за дорожным движением (на основании акта № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения), установил, что на проезжей части дорогу у 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», тем самым допустив нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», раздела 6 ГОСТ Р 562289-2004.

Своими действиями МКУ «Служба заказчика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, не поступало.

Защитник МКУ «Служба заказчика» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривает. 

Указывает, что в связи с неблагоприятными погодными условиями и технологией производства работ, выполнить работы по нанесению дорожной разметки на момент выявления нарушения в содержании дорог (конец марта 2018 года), МКУ «Служба заказчика», не представлялось возможным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно ст.3 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

ГОСТом Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Требования п.4.2.2, 4.2.1 названного ГОСТа определяю, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Разделом 6 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) установлены общие требования к дорожной разметке, которая устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на проезжей части на участке у 

<

адрес> выявлено, что на проезжей части дороги отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ в нарушение п.4.2.1,4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", что было зафиксировано в в акте №(л.д.14). 

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> в безвозмездное пользование муниципальное имущество, находящее в муниципальной собственности муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» согласно приложению и приложению №, для осуществления технического контроля и мониторинга технического состояния, содержания, текущего и капитального ремонта объекты, в том числе и объекты улично-дорожной сети 

<

адрес>)(л.д. 18-19, 21-25).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучать МКУ «Служба заказчика» и Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» 

<

адрес> произвели прием-передачу муниципального имущества. Ссудополучать получил Объекты муниципального имущества в состоянии, в каком они есть, со всеми имеющимися недостатками и принимает меры по устранению недостатков за счет средств и в пределах средств межбюджетного трансферта, перечисляемого из бюджета МО «Кингисеппское городское поселение» (л.д.20). 

Из материалов дела усматривается, что также подтвердил защитник юридического лица, что исходя из выделенных бюджетом муниципального образования на 2017 года средств в размере 1 300 000 рублей на выполнению работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети 

<

адрес> разработаны технические задания на выполнение работ, работы выполнялись в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года. Горизонтальная разметка на 

<

адрес> у 

<

адрес> наносилась в сентябре 2017 года. Согласно акту выполненных работ по муниципальному контракту, были выполнены работы по нанесению разметки 1.14.1 «Зебра» на 

<

адрес>. 

В связи с неблагоприятными погодными условиями и технологией выполнения работ по нанесению дорожной разметки на улице 

<

адрес>, данный вид работ выполнить не представлялось возможным. Муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время работы по нанесению дорожной разметки на улицах города выполнены в полном объеме.

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность юридического лица, согласно требованию ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, отношу отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МКУ «Служба заказчика», в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, социально направленную деятельность предприятия, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей, с зачислением суммы штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет получателя платежа № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 188 1 16 30030 01 6000 140, УИН =188104471805 4000 3794. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова