ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Анкудиновой Е.С., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело № 5-190/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 37 минут в близи 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля №, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бефус в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола серии №, Бефус ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 минут вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> отстранен инспектором ДПС Госавтоинспекции от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 

Согласно протоколу серии №, водитель указанного автомобиля Бефус ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 37 минут вблизи 

<

адрес> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен инспектором ДПС Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующих графах протокола имеются записи об отказе Бефус от прохождения медицинского освидетельствования, об осуществлении видеозаписи и личная подпись указанного водителя.

Как усматривается из рапорта старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по городу Омску ФИО4, при несении службы вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Бефус, не имевшего права управления транспортными средствами. У данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Бефус также отказался.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, поступившей в суд в материалах дела об административном правонарушении на оптическом диске, следуют приведенные выше обстоятельства отстранения Бефус от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.Согласно справке и сведений из базы данных Госавтоинспекции, Бефус по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не являлся.

Из письма начальника 

<

адрес> следует, что Бефус удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 37 минут вблизи 

<

адрес> Бефус, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Бефус состава административного правонарушения.

Поскольку Бефус ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Бефус к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Бефус, не установлено.

При назначении Бефус административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о его личности, в том числе, что по службе он характеризуется отрицательно, а также то, что он является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан