Дело №2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мономах» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мономах», просила расторгнуть договор (заказ №

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Мономах», взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2385,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 554,36 руб., штраф в размере 107500 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор – заказ №

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «Мономах» обязалось изготовить истцу кухонный гарнитур, доставить и установить его в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, в срок до 

<

данные изъяты>. Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате указанного товара, внеся в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 105000 руб. В установленный срок кухонный гарнитур поставлен не был, 

<

данные изъяты> ответчиком осуществлена доставка части мебели – фасадов и корпуса, столешница, полки, багеты, декоративные элементы поставлены не были. При этом в поставленной мебели имелись существенные недостатки: фасады не соответствуют заказу, имеют многочисленные дефекты пленочного покрытия, корпус гарнитура выполнен с некачественным распилом и кромлением, в целом, качество мебели не соответствует отраслевым стандартам. Иные детали кухонного гарнитура поставлены не были. Кроме того, ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.04.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Мономах» в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, пояснила, что исковые требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы основывает именно на условии нарушения ответчиком сроков выполнения работы. Работы по поставке и установке кухонного гарнитура по договоренности сторон должны были быть произведены ответчиком в срок до 

<

данные изъяты>. Между тем ответчиком кухонный гарнитур был поставлен лишь 

<

данные изъяты> и только его часть, несмотря на то, что истец исполнила обязательства по оплате еще 10.10.2016. Были поставлены: корпус (шкафы 11 шт.), ящики выдвижные (4 шт.), фасады (19 шт.), полки (16 шт.), детали корпуса шириной 10 см (5 шт.), детали корпуса шириной 57 см (2 шт.), коробка с фурнитурой (1 шт.). Не были поставлены и установлены столешница, стеклянные полки, багеты, декоративные элементы, кроме того, 2 фасада представитель ответчика забрал 02.12.2016, когда был приглашен на квартиру истца для проверки качества товара. Ввиду нарушения сроков исполнения договора, поставки лишь части товара за пределами договорных сроков истец 02.12.2016, 15.02.2016 направляла ответчику претензию о расторжении договора по двум адресам – указанному в договоре и указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Стороны неоднократно контактировали устно, в том числе по телефону, однако представитель ответчика отказался возвращать денежные средства. Требования истца о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени, как и не поставлена мебель в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения, несмотря на то, что неоднократно направлялась ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в договоре. По смыслу положений п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Также суд учитывает, что директору ООО «Мономах» ФИО3, являющейся также единственным участником ООО «Мономах», была направлена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела, считается доставленной и врученной по правилам ч.2 ст.116 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 03.04.2017. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд также не явился, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заключение данного государственного органа о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между истцом как заказчиком и ООО «Мономах» как исполнителем заключен договор (заказ №

<

данные изъяты>), согласно которому ответчик обязался изготовить истцу кухонный гарнитур стоимостью 95000 руб. (корпус – лдсп 16 Ясень, фасады – Астория, вылет вертикальный пхв Ясень жемчужный, столешница – 38 Аламбра Союз 4026Т, стекло в фасад простое 4 мм, с гравировкой «лапки» по углам, ящики метабокс с доводчиками, петли с доводчиками; сушка с рамкой хром с лотком; полки в витринах стеклянные, ручка скоба ОФК 1150-128 бронза кремовый). Также ответчик обязался оказать истцу услуги по доставке гарнитура стоимостью 500 руб., услуги по сборке и установке мебели у заказчика стоимостью 9500 руб. Датой исполнения указано 24.09.2016.

Договором также предусмотрено, что предоплата в размере 60 % должна быть осуществлена в течение 3 дней от даты договора-заказа, доплата за 3 дня до даты исполнения договора, передача мебели оформляется представителями сторон товарной накладной по форме Торг-12.

Согласно представленным квитанции к 

<

данные изъяты> на сумму 70000 руб., квитанции к 

<

данные изъяты> на сумму 35000 руб., истец полностью оплатила ответчику денежные средства по указанному договору.

Исходя из положений п.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в установленный договором срок 

<

данные изъяты> ответчик свое обязательство по изготовлению и доставке кухонного гарнитура не исполнил, кухонный гарнитур был поставлен истцу частично 

<

данные изъяты>, при этом не были поставлены и установлены столешница, стеклянные полки, багеты, декоративные элементы.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору от 

<

данные изъяты>, в частности товарной накладной по форме Торг-12, стороной ответчика суду не представлено, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на нем как на исполнителе. 

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<

данные изъяты> истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств по адресу, указанному в договоре – 

<

...>. 

<

данные изъяты> истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>.

Корреспонденция была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что тот результат, который предполагался сторонами при заключении договора и на который рассчитывал потребитель при его заключении, не был достигнут по вине ответчика. При этом ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения указанных в договоре работ.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, работы в установленный договором срок не выполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора по изложенным выше основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 105000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2016 (десятидневный срок после направления первой претензии) по 20.02.2017 (дата указана в иске) и составляет 220500 (105000 руб.*70*3%). С учетом общей цены заказа взысканию подлежит сумма в размере 105000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая обстоятельства дела, продолжительности периода времени, когда истец вынужден был ожидать исполнения договора, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. как того требует истец.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае составит 107500 руб. (105000 +105000 +5000)/2).

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 554,36 руб., что подтверждается материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 5600 руб. в местный бюджет.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мономах» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор (заказ №

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мономах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мономах» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107500 руб., почтовые расходы в размере 554,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мономах» государственную пошлину в размере 5600 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 10.04.2017.