КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2019 года

Гражданское дело № 2-727/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-00714-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В., 

при секретаре Голицыной Н.С.,

с участием истца ФИО1, участвующего с использованием видеоконференц-связи, представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении него по частям 3, 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской федерации. Районный суд признал за ним право на реабилитацию. Приговор в части оправдания ФИО1 не обжалован.

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 испытывал переживания и беспокойство за свою дальнейшую судьбу и судьбу своих близких. Тем более, в период судебного следствия сожительница ФИО1 находилась в состоянии беременности. Кроме того, при проведении следственных действий с целью сбора доказательств по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностным лицом были допрошены контрагенты юридического лица, директором и единоличным учредителем которого являлся ФИО1 это заставило ФИО1 испытывать чувство стыда, испортило его деловую репутацию. До настоящего времени ФИО1 переживает негативные эмоции вследствие незаконного уголовного преследования, испытывает сильные нравственные страдания. В этой связи у него бывают частные головные боли, повышение артериального давления. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 является основанием для возмещения морального вреда. 

На основании изложенного, сославшись на ст.ст.1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Обязать прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области принести ФИО1 официальное извинение от имени государства за причиненный ему вред.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что изначально в отношении него было возбуждено уголовное дело именно по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, после многочисленных проверок отдела по борьбе с экономическими преступлениями. И только по прошествии времени было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возбуждение именно по части 5 указанной статьи нанесло вред его (ФИО1) деловой репутации, в связи с тем, что его контрагентов и представителей юридических лиц, с которыми он сотрудничал долгое время начали вызывать на допросы в следственные органы. Считают, что, если бы не было возбуждения уголовного дела по части 5, возможно бычина не привлекли бы к уголовной ответственности по части 3. Кроме того, представитель истца ФИО2 суду пояснила, что часть 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской федерации была введена после того, как было по мнению следствия совершено ФИО1 преступление, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку никаких документальных доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлено, размер исковых требований чрезмерно завышен и не обоснован. В связи с изложенным Министерство финансов Российской Федерации просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьих лиц прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области и прокуратуры Свердловской области - помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 суду пояснила, что несмотря на оправдание ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении оконченного тяжкого преступления. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не избиралась. Он взят под стражу в зале суда после постановления приговора. Обвинение в совершении преступления, в отношении которого он оправдан, предъявлено на наряду с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы. Приговор в этой части признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным. Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 000 рублей не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию является чрезмерно завышенным и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации этим же приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года ФИО1 признан невиновным и оправдан.

Уголовное преследование по преступлениям, предусмотренных частями 3, 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца ФИО1 осуществлялось в одно время.

ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу только по приговору суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Незаконное привлечение истца ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

В результате нарушений неимущественных прав истца ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Суд считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненного истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано и аргументировано.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, данные нравственные переживания были причинены его сожительнице ФИО2, которая в период следствия находилась в состоянии беременности.

Факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что незаконно привлекается к уголовной ответственности, при этом он привлекался за сперступления средней тяжести.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и перенесенными истцом ФИО1 нравственными страданиями. При этом суд учитывает, что вред здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступил, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости, реальности возмещения вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что данный размер отвечает всем вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 в рамках данного гражданского дела заявлены также как исковые требования о возложении обязанности на прокурора согласно ч. 1 ст. 136 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации принести официальные извинения от имени государства за причиненный вред и незаконное уголовное преследование.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор от имени государства приносит официальное извинениереабилитированному за причиненный ему вред. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаныв срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

Соответственно, данные требования истца ФИО1 не подлежат рассмотрению как исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В связи с чем, производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 199, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина