Дело №2-4308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ФИО1 и ПАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ФИО1 выступала в качестве клиента - заёмщика, а ответчик в качестве Банка - кредитора. Кредит был получен заёмщиком в полном объёме дата.

В соответствии с условиями договора № кредит выдан сроком с процентной ставкой 26 % годовых. Кроме того, по условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 уплатила сумму комиссии за страхование - 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

дата истец обратился ПАО «Банк Москвы» с претензией, в соответствии с которой потребовала от Банка возврата незаконных комиссий по договору № в сумме: 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

С действиями ответчика истец не согласен по следующим основаниям:

1. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его нрава на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до неё сотрудником банка в доступной и понятной ей форме.

На основании заявления от дата ФИО1 ПАО «Банк Москвы» был предоставлен кредит в размере 200000 (двести тысяч) рублей под 26%.

Как установлено, форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ПАО «Банк Москвы». Таким образом, у заёмщика отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора.

Истец приходит к выводу, что договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последней возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, он является договором присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заёмщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права, что следует и из условий кредитного договора.

ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом, обслуживание расчётного счёта в данное кредитное обязательство не входило и не может считаться единой банковской услугой.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России дата N 54-П.

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено право банка взимать плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.

С учетом изложенного, истец пришел к выводу о том, что, поскольку открытый по кредитному договору от дата расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банкам России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за страхование ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

2. В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Банк вместе с кредитным договором вынудил истца подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на заёмщика обязанности по оплате комиссии за страхование не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожным.

В силу ч. 1. ст. 166 и ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом и не влечёт правовых последствий.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, установление дополнительной платы за страхование, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по оплате комиссии за страхование ущемляет установленные законом права потребителя

Взимая (устанавливая) комиссии за страхование Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей», который императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия, устанавливающие комиссии страхование 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, противоречит закону, создаёт невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг за страхование, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, вышеназванное условие является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Считаем, что ответчик должен возместить истцу причинённые убытки в виде удержания незаконных комиссий за страхование 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей

3. Взимая (устанавливая) комиссию за подключение к программе страхования тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей», который императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия подключения к программе добровольного страхования в размере 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, противоречит закону, создаёт невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление дополнительных спорных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет на стороне банка неосновательное обогащение, возникающее из кредитного договора от дата №.

4. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены взысканием с ответчика морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, и защищаются способами, указанными в Гражданском кодексе РФ и других законах. В частности, в ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Исходя из этого, просит суд возложить обязанность возмещения вреда на ПАО «Банк Москвы». Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Размер процентов составляет 4957,20 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей двадцать копеек) рублей.

6. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Нашу претензию ответчик оставил без удовлетворения, следовательно, у нас не осталось иных средств защиты нарушенных прав кроме обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16838,6 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят копеек) рублей.

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют специальные юридические знания, а также для получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и обращению в суд она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, заключить с ним договор поручения.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от дата №, заключенного между - ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк Москвы», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий), уплата комиссии за услугу страхование. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Москвы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Москвы» в пользу ФИО1 штраф в размере 16838,6 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят копеек) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Москвы» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4957,20 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей двадцать копеек) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Москвы» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Москвы» в пользу ФИО1 в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката 35 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк Москвы», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявленные требования, в которых просит отказать истцу в полном объеме, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые приобщены к материалам рассматриваемого дела.

Суд признает неявку представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ. 

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, дата между ФИО1 и ПАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Кредит был получен заёмщиком в полном объёме дата.

В соответствии с условиями договора № кредит выдан сроком с процентной ставкой 26 % годовых. Кроме того, по условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 уплатила сумму комиссии за страхование - 18720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Согласно материалам дела, в Банке действует программа коллективного страхования заемщиков в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа «МСК» № от дата.

В соответствии с данной программой страхуются риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность») и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни («временная нетрудоспособность»). При этом заемщик является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев: «смерть» и «инвалидность» в размере, превышающем остаток задолженности по кредитному договору (включая задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы; «временная нетрудоспособность» - в размере страховой суммы в полном объеме.

Таким образом, застрахованный (Заемщик) является выгодоприобретателем, в указанном размере по рискам, застрахованным в рамках Программы страхования, что позволяет снизить риски заемщиков, связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств.

Участие истца в Программе страхования является добровольным и не влияет на условия кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик вправе подключиться к Программе страхования, как при заключении кредитного договора, так и в период действия кредитного договора

Утверждение истца о навязывании ему услуг по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствуют действительности.

Как следует из положений кредитного договора, в нем отсутствует условие, в соответствии с которым истец обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, график платежей по кредиту, являющийся приложением к кредитному договору, не содержит суммы страховых взносов. Кроме того. Кредитный договор не предусматривает обязанности Заемщика (и никаким иным образом не понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности. При подаче документов на предоставление кредита и при подписании кредитного договора работники Банка информируют заемщика о возможности участия в Программе. Таким образом, утверждение о включении в кредитный договор условий об участии ФИО1 в программе страхования и внесении платы за страхование не соответствует действительности.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. ФИО1 не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 5 заявления заемщик принял участие в программе страхования добровольно и без принуждения, данное обстоятельство подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования, которое истец подписал, выразив согласие на участие в программе, в соответствии с которым истец подтвердил, что: присоединяется к программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п.1.1.); уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.2.); уведомлен, что может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение к Программе страхования является платным, и он обязался оплатить плату за участие в Программе страхования, размер которой указан в заявлении, в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

В иске указано, что Банк фактически ввел истца в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, истцу не сообщают какие фактически расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, что лишило истца возможности правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании, плата за страхования в соответствии с п.2.4 заявления составляет 720 руб. 00 коп. в месяц и является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Заключая договор страхования, и определяя плату за страхование, ответчик действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, если истец был ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, т.е. пожелал заключить договор страхования, Банк исполнил его поручение по оплате платы за страхование, состоящей из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, в том числе при наступлении страхового случая с застрахованным, и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, либо изменение его условий, не представлено и данное заявление не является обоснованным.

Между тем собственноручная подпись истца в заявлении о страховании подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом приведенных обстоятельств, с письменного согласия ФИО1 на нее распространено действие договора страхования, тем самым она согласилась со всеми его условиями в целом. Истец включен в список застрахованных лиц, за нее уплачена страховщику страховая премия, в связи с чем, договор страхования в отношении истца является заключенным. При это, подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и получила на руки условия страхования.

Таким образом, договор страхования в отношении ФИО1 является действующим, в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признавался.

Следовательно, требование истца о взыскании с Банка суммы комиссии за услуги по присоединению к программе страхования надлежит отклонить.

Что касается вывода истца о том, что условия о страховании и плата за страхование включается в положения кредитного договора, суд считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Мое дело» 25.04.2014г. определен способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет истца №.

Кредит предоставляется способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях. Кредит предоставлен с даты зачисления истцу на счет. Указанный счет открыт на имя ФИО1, на основании заявления об открытии банковского счета от 25.04.2014г.

Банковская операция по выдаче кредита и операция по списанию плат, комиссий на основании распоряжения клиента являются различными операциями в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Владелец счета вправе осуществлять любые операции по нему, в рамках действующего законодательства РФ.

Банк свою обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а именно сумма кредита в размере 200 000 рублей была зачислена на счет истца согласно выбранному им способу. Данной суммой истецк мог распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО1, могла оплатить участие в программе страхования как наличным, так и безналичным путем за счет собственных средств. Программы потребительского кредитования не предусматривают цели использования кредитных средств. Таким образом, какие-либо ограничения на использование денежных средств, переданных по кредитному договору в собственность заемщику, банком не устанавливаются. Истец вправе дать Банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета, в т.ч. на оплату участия в Программе страхования.

Истец, принявший решение об участии в программе страхования и подавший в Банк соответствующее Заявление, вносит плату за страхования в день подачи указанного Заявления наличными денежными средствами или безналично. Размер Платы за страхование и ее состав указаны в Заявлении, при этом Плата за страхование не является страховой премией, поскольку последняя оплачивается Банком.

Согласно п. 10 Заявления об участии в Программе страхования жизни и здоровья, ФИО1 уполномочила Банк перечислить денежные средства с его счета № в сумме 720 рублей 00 копеек ежемесячно в счет платы за участие в программе страхования. В случае недостаточности денежных средств на счете для уплаты Платы за страхования истец, в своем Заявлении уполномочил Банк не осуществлять перечисление денежных средств со счета; частичное перечисление денежных средств в счет платы за страхования не производится.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление ФИО1, выраженное в Заявлении. Подключение к программе страхования является отдельной услугой, которая, является возмездной в силу положений п. 3 от. 423, ст. 972 ГК РФ.

По условиям программы страхования ФИО1 является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность» в любом случае.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, Истцу при подписании Заявления на участие в Программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в программе страхования, ФИО1 самостоятельно подписала заявление, согласившись с размером платы за участие в программе страхования, включая размер комиссии за подключение к программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись

Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым истец обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность истца (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 2.2 Заявления срок страхования установлен с 25.04.2014г. до дата При изменении даты ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору периоды страхования изменяются соответствующим образом. При этом плата за страхование изменяется в соответствии с новым графиком платежей за участие в программе коллективного страхования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита - на банковскую карту.

Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств соответствуют законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ПАО «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора, требования о применении последствий недействительности и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко