Дело №1-146/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело №1- 146/18 в отношении: 

ФИО1, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО1, находясь в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стеллажа 1 палку колбасы «....... в вакуумной упаковке, весом 400 грамм, стоимостью 122,73 руб., один кусок сыра «.......» в пластиковой упаковке, весом 250 грамм, стоимостью 99,40 руб., один кусок сыра «.......» фасованный весом 212,68 грамм, стоимостью 856,45 руб. за один килограммна сумму 182,15 руб., один кусок сыра «.......» в пластиковой упаковке, весом 300 грамм, стоимостью 117,63 руб., одну банку кофе «.......» весом 95 грамм, стоимостью 104,40 руб., одну пачку кофе «.......» весом 150 грамм, стоимостью 104, 36 руб., а всего на общую сумму 730,67 руб., положил из под надетую на нем куртку и пошел к выходу из магазина. Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина К.В.Ю., попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, не реагируя на требования К.В.Ю. вернуть товар, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым пытаясь открыто похитить его и причинить .......» материальный ущерб на общую сумму 730,67 руб. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца и похищенным имуществом распорядиться не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как, опасаясь дальнейшего преследования, выбросил похищенное имущество, не распорядившись им по своему усмотрению и скрылся с места преступления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.30,ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.3 ст.30,ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания, соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения (л.д.108-109).

При изучении материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «.......» по ул.....г..... (л.д.22-27), протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены продукты, изъятые у представителя потерпевшего: палка колбасы «.......», сыр «.......», сыр «.......» фасованный, сыр «.......», кофе «.......», кофе «.......» (л.д.51-52), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.53), явкой с повинной от .. .. ....г. согласно которой ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (л.д.31), протоколом осмотра видеозаписи от 13.0.42018, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «.......» по ул.....г....., которая приобщена в качестве вещественного доказательства(л.д.68-70,71-72), протоколом допроса представителя потерпевшего М.Д.И. (л.д.42-46), протоколом допроса свидетеля К.В.Ю. (л.д.82-85), показания которых изобличают ФИО1 в совершении им настоящего преступления, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.61-65), где он подробно дает показания о совершенном им .. .. ....г. преступлении в магазине «.......» по ул.....г....., в котором он похитил продукты и пытаясь скрыться от сотрудника магазина, который настаивал на возврате похищенного товара, выбросил все похищенные продукты.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающиенаказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового, что оказывает помощь престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид будет в полной мере способствовать целям наказания.

При этом, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти)месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью за .. .. ....г. – хранить при уголовном деле весь срок его хранения, палка колбасы «.......», сыр «.......», сыр «.......» фасованный, сыр «.......», кофе «.......», кофе «.......» - оставить у представителя потерпешего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова/