П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ковалева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Московкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13 августа 2016 года в 16 часов 00 минут, находясь у дома № 5 по ул. Липовая в г. Ростове-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия металлическую монтировку, держа ее в своей левой руке подошел к Потерпевший №1, после чего нанес ею один удар в область левого колена Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал, при этом сознания он не терял, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ... причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных отломков и множественные ссадины на грудной клетке справа в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21-го дня) и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года). 

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Ковалев Д.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего адвокат Московкин С.С. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек за счет федерального бюджета, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя адвоката Московкина С.С. в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно договору об оказании юридической помощи № от ..., Ч.Н.В. заключила соглашение с адвокатом Московкиным С.С. на сумму 25 000 рублей на представление интересов потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительных органах (отделе дознания ОП № 1 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону).

Согласно договору об оказании юридической помощи № от ..., потерпевший Потерпевший №1 заключил соглашение с адвокатом Московкиным С.С. на сумму 25 000 рублей на представление интересов потерпевшего Потерпевший №1 в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 14 апреля 2017 года. 

Вопрос об оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на стадии предварительного следствия, подлежал рассмотрению следователем, при таких обстоятельствах к взысканию за счет средств федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в размере 25 000 рублей, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя за участие в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: