Дело № 2а-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба административных дела по искам ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, объединены в одно производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 165343,31 рублей в пользу ООО «АФК». Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 129892,6 рублей в пользу ООО «АФК».

Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На момент подачи иска указанные исполнительные документы в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Ненаправление взыскателю в установленные сроки исполнительных документов с копиями постановлений об окончании исполнительных производств является бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец ООО «АФК» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки исполнительных документов № и № с копиями соответствующих постановлений об окончании исполнительных производств; а также обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя указанные документы, а в случае невозможности – принять меры по их восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административные иски без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административные иски без его участия. Представил копии материалов сводного исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163112,31 рублей, а также госпошлина в сумме 2231 рубль. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128012,60 рублей, а также госпошлина в сумме 1880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании данных судебных приказов возбуждены исполнительные производства №-№-ИП соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 оба исполнительных производства объединены в сводное, с присвоением №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № А12-11099/2019 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6, в соответствии с п. 4,5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО6: №-ИП и №-ИП – окончены. Копии указанных постановлений направлены взыскателю ООО «АФК». 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направил в адрес финансового управляющего ФИО3: судебные приказы № и № в отношении должника ФИО6, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, справку о размере удержаний с ФИО6, постановления об отмене постановления об обращении взысканий денежные средства, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку предметом спора является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя и возложение на него обязанности направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств; то в случае удовлетворения исковых требований, оно означает предоставление возможности взыскателю для совершения им дальнейших действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Однако это противоречит требованию частей 4-5 статьи 69.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Следовательно, когда исполнительное производство уже окончено по указанному основанию и исполнительные действия не ведутся, то в данном случае права административного истца, путем направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительных производств, восстановлены быть не могут.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Учитывая установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что в материалах дела не содержится подтвержденных доказательств направления административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО6, суд полагает, что само по себе ненаправление копий указанных постановлений, хотя и является нарушением законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии или незаконности действий административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: