Судья Арджанова Э.Ш. Дело № 7п-85/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/121501001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» (далее – ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова», образовательное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, образовательное учреждение просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, полагая, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» Я., поддержавшей жалобу, представителя МО МВД России «Медведевский» Е. оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, гражданка Украины К. работала в ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» в период с 

<

дата> по 3 сентября 2018 года. 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 

<

№> от 

<

дата> К. уволена с 3 сентября 2018 года.

О расторжении трудового договора образовательное учреждение не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора. 

Факт совершения ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, приказом о расторжении трудового договора 

<

№> от 

<

дата>, копией трудовой книжки К,, объяснениями директора образовательного учреждения Я,, другими материалами дела.

Указанные выше обстоятельства ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» не оспариваются.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 26.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Выводы о наличии в действиях образовательного учреждения состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного образовательным учреждением правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что правонарушение не повлекло негативных последствий, что указывает на его малозначительность, является несостоятельным, поскольку состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Ссылки в жалобе на затруднительное финансовое положение, на то, что ранее образовательное учреждение к административное ответственности за нарушение аналогичного правонарушения не привлекалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, определенного санкцией вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения.

Постановление о назначении ГБПОУ Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» оставить без изменения, жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К. Глушкова» – без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин