Дело № 5-16/2020

64RS0002-01-2020-000111-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Вехов С.С.

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО3, (.......................), 

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он отъезжал от магазина, двигаясь задним ходом и проехав примерно 2 метра, услышал стук по багажнику и остановился. Выйдя из машины, увидел, что позади него стоит автомобиль ВАЗ 2120, которого на этом месте не было, как он подъехал он не видел. От автомобиля шла девушка в магазин, он спросил у нее о том, что все ли у нее в порядке. Девушка ответила, что у нее все нормально. Осмотрев свой автомобиль и автомобиль ВАЗ 2120, не найдя на них повреждений, он уехал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она на своей машине ВАЗ 21120 подъехала к магазину «Светлана», где припарковала свой автомобиль вдоль проезжей части около магазина. Вместе с ней в машине находилась ФИО2 Перед ее автомашиной в это время стояла автомашина Волга, в которой находился ФИО3 Когда она выходила из автомашины, автомобиль Волга стал двигаться назад и задней правой частью совершил на нее наезд, зажав при этом ее между задней частью автомобиля Волга и водительской дверью ее автомобиля, тем самым нанеся ей повреждение в области таза. При этом вышедшая из ее автомобиля ФИО2 подбежала к ФИО3 и стала кричать ему об этом, после чего он отъехал. Выйдя из своего автомобиля, Татарников спросил не повредил ли он ее автомобиль, на что она ответила, что автомобиль не повредил, но совершил наезд на нее. После этого ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал. Она почувствовала боль в области таза. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в хирургическое отделение Аткарской ЦРБ, ее госпитализировали.

Выслушав в судебном заседании ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

сообщением дежурного хирурга хирургического отделения 

<

адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с диагнозом ушибы кровоподтеки обоих бедер и левой голени обратилась ФИО1, со слов которой травму она получила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> в результате наезда на нее автомобиля (л.д. 4);

схемой места совершения административного правонарушения с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

схемой места совершения административного правонарушения, составленной со слов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она являлась пассажиром автомобиля, которым управляла ФИО1 Они подъехали к магазину «Светлана» 

<

адрес> и припарковали автомашину параллельно проезжей части. В это время около магазина стояла припаркованная перпендикулярно проезжей части автомашина «Волга». После этого она и ФИО1 вышли из автомобиля. И в это время автомобиль «Волга» стал двигаться задним ходом и совершил наезд на ФИО1, зажав задней частью ее водительскую дверь. Она побежала к водителю «Волги» и стала объяснять, что он зажал человека, после чего он отъехал и вышел из своей автомашины. Подошел к ФИО1 и спросил ее о самочувствии, на что она ответила, что нормально. После этого они с ФИО1 зашли в магазин, когда вышли, то увидели, что наехавшего на ФИО1 автомобиля «Волга» не было (л.д. 9);

справкой ГУЗ «Аткарская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находилась на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб бедра. Множественные ушибы, кровоподтеки обоих бедер, левой голени. Ушиб левого коленного сустава (л.д. 13);

протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20-ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне-боковых поверхностях левого и правого бедра; ушибы левой голени, левого коленного сустава. Данные повреждения, судя по описанному в меддокументе их характеру и цвету, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, возникшие практически одномоментно, в едином комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Характер и локализация повреждения не исключает возможности образования его в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов выступающими частями легкового автомобиля при его столкновении с другим автомобилем (л.д. 21).

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу. 

Доводы ФИО3 о том, что в начале маневра он убедился в отсутствии помех для его совершения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые не противоречат установленным обстоятельствам дела и друг другу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена ФИО3, а потому суд принимает его в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО3 не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области; код 009; л/с: 

<

***>)

ИНН: 

<

***>, КПП 643801001, ОКТМО: 63604000 БИК: 046311001

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010 в Отделении Саратов г. Саратов

УИН: 18810464200590000809

КБК: 18811630020016000140

Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Вехов