Дело № 12-36/17

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 30 марта 2017 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев административное дело по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в д. 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол признан недопустимым доказательством.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя доводы тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который дважды уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), но в обоих случаях не воспользовался своим правом на получение корреспонденции. Отсутствие налогоплательщика по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. ООО «Евроснаб» не обеспечило должным образом получение корреспонденции, фактически уклонилось от получения корреспонденции налогового органа. Неявка лица для составления протокола об административном правонарушении не может являться препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Евроснаб» подтверждается материалами дела.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 2, поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ООО «Евроснаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евроснаб» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евроснаб» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>; в установленный законом срок обязанность по уплате штрафа не исполнило.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу дважды, а именно 24 ноября 2016 года и 15 декабря 2016 года, по юридическому адресу ООО «Евроснаб», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, направлялись извещения о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, которые не были получены адресатом по причине его отсутствия, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о том, что ООО «Евроснаб» не получило извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении считается доставленными адресату.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, являются необоснованными.

Обстоятельства совершения ООО «Евроснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и сведениями о состоянии расчетов по административным штрафам. 

Событие административного правонарушения и сведения о ООО «Евроснаб» как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Евроснаб» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, датой совершения правонарушения является 16 ноября 2016 года. Срок давности привлечения ООО «Евроснаб» к административной ответственности истек 16 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его отмены и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евроснаб» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куйкин Р.А.