Уг. дело № 1-289/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября2018 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственных обвинителей – Прокурора Чувашской Республики Пословского В.М. и начальника отдела Прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

Защитника Екатеринина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой ФИО3,

Потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> временно проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, используя металлическую мясорубку в качестве оружия, нанесла последнему не менее 16 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде трех ран волосистой части головы, двенадцати ран лица, оскольчатых переломов костей лицевого и мозгового черепа, хрящей носа, повреждения левого глазного яблока, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на уровне обоих полушарий головного мозга, в желудочки мозга, в мягкие ткани свода черепа, в мышцы лица, на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеков с ссадинами волосистой части головы и правой скуловой области, кровоподтеков ушных раковин, ссадин лба и левой щеки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также в виде закрытого перелома первой фаланги первого пальца левой кисти; закрытого перелома концевой фаланги третьего пальца левой кисти; закрытого перелома второй фаланги пятого пальца левой кисти с раной третьего пальца левой кисти, с кровоподтеками и ссадинами левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное его расстройство свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеков левых плеча, локтя, запястья, правой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили, а потому оставлены без судебно-медицинской оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Вследствие преступных действий ФИО3, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО5 от полученных телесных повреждений, а именно от открытой черепно-мозговой травмы, скончался около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в 

<

адрес> Республики.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в содеянном признала частично и по обстоятельствам дела суду показала, что ее супруг ФИО6 все годы совместного проживания издевался над ней, оскорблял, наносил удары, причинял телесные повреждения, угрожал. Были случаи, что она доводила дело до правоохранительных органов и суда, но в конце концов простила его. ДД.ММ.ГГГГ утром внук ФИО7 привез ее домой из деревни, супруг ФИО6 остался в деревне, так как для него не хватило места на автомобиле. Приехав домой, она занималась домашними делами. Около 11 часов супруг приехал домой раздраженным и стал к ней придираться, что продолжалось до вечера. В это время супруг ФИО6 ударял ее по голове, совершал действия сексуального характера в непристойном виде, хватал за волосы и таскал по квартире, бегал, шумел, кричал, оскорблял ее, заставлял ее пить самогон; на ее отказ требовал, чтобы она выпила. Для того, чтобы отвязаться от него, она выпила несколько рюмок самогона. К вечеру, примерно около 18 часов, она собралась перекручивать ягоды на мясорубке, но не нашла ручку от мясорубки. В это время супруг находился в комнате и, лежа на кровати, смотрел телевизор. Она, держа мясорубку в руке, зашла в эту комнату и спросила у супруга про ручку от мясорубки. На это супруг ФИО6, произнося какие-то оскорбительные слова в ее адрес, стал вставать с кровати. Она испугалась, подумав, что тот вновь будет избивать, и ударила супруга ФИО6 этой мясорубкой; куда попала, она не помнит, сколько ударов нанесла, сказать не может. Пришла в себя и увидела, что везде кровь, голова супруга ФИО6 разбита. После этого она позвонила сыну, вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие врачи, пытались оказать ФИО6 медицинскую помощь, но тот скончался. Она не хотела убивать супруга ФИО6 Все случилось из-за многолетних издевательств со сторону супруга, которые она устала терпеть. 

Признанный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего Потерпевший №1 – сын умершего и подсудимой в судебном заседании подтвердил, что его отец ФИО6 имел плохой характер, всегда скандалил, устраивал конфликты; больше всех доставалось матери ФИО2, которую отец ударял, постоянно оскорблял, ругался на нее. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился у себя дома. Ему позвонила мать, которая была спокойна, и в разговоре сказала, что отец опять ворчит. Через некоторое время уже вечером ему позвонил племянник ФИО7 и сообщил, что им звонила мать и сказала, что «ударила или убила отца». Он поехал к родителям, где уже находились родственники, врачи скорой помощи и сотрудники полиции. Мать ФИО2 была в шоковом состоянии, просила у них прощения, говорила, что опозорила их, что она этого не хотела; потом сказала, что она в ходе ссоры ударила отца мясорубкой. Он прошел в комнату, где врачи оказывали медицинскую помощь отцу, который лежал на кровати, хрипел; у него имелись серьезные телесные повреждения на лице и голове; на кровати были обильные следы крови. Вскоре отец умер. 

Свидетели ФИО8 – старший сын подсудимой, ФИО7 – ее внук, ФИО9 – ее сноха в судебном заседании дали аналогичные друг с другом показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они все, а также подсудимая ФИО10, на автомашине под управлением ФИО7 около 8 часов приехали в город из деревни. ФИО6 остался в деревне, так как ему места на автомашине не хватало, и должен был приехать в город на рейсовом автобусе. Оставив ФИО2 у последней дома, они поехали к себе домой и разошлись по своим делам. Вечером около 17 часов к ним позвонила ФИО2 и, сказав, что она «стукнула», «ударила» или «убила папу» и что она вызывает скорую помощь и полицию, бросила трубку. Они приехали по месту жительства ФИО2 и ФИО6, где уже находились врачи и полиция. ФИО2 находилась в истерике, говорила, что она не хотела этого, просила извинения; сказала, что она стукнула супруга мясорубкой и убила; сообщила, что тот весь день оскорблял ее, унижал, таскал за волосы, вынуждал пить самогон. Врачи констатировали смерть ФИО6, тот лежал на кровати в комнате, голова у него была разбита. У ФИО2 также на лице и голове имелись ссадины и следы крови. Они все подтвердили в судебном заседании, что ФИО6 все годы издевался над супругой ФИО2, причинял ей телесные повреждения, несмотря на то, что они разговаривали с ним на эту тему. 

Доказательствами вины подсудимой также являются исследованные судом документальные материалы уголовного дела: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, а также труп ФИО6; при этом на трупе обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, верхних конечностей, изъяты ряд предметов, в том числе металлическая мясорубка, женский халат со следами крови (л.д. 5-16);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с мужем ФИО6 в 

<

адрес> она нанесла последнему удары мясорубкой по голове, от которых тот умер (л.д. 37);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что у подсудимой ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки области лица и верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета и которые оценке по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие; давность их образования около 1-х суток ( л.д. 53); 

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило сообщение о причинении травмы ФИО6; в 18 часов 57 минут по указанному адресу выезжала бригада медицинских работников; на момент осмотра ФИО6 установлено, что последний лежит на кровати, весь в крови, возбужденный, машет руками, выдирает мягкие ткани головы из раны, на вопросы не отвечает, мычит; со слов ФИО2 ударила ФИО6 мясорубкой несколько раз по голове, лицу (л.д. 122);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу выезжала специализированная бригада анестезиологии и реанимации; при осмотре головы череп деформирован слева; на полу лежат костные отломки черепа; эноклюация левого глазного яблока; левая орбита и левая височная кость отсутствует; в отломках костей черепа визуализируется серое вещество головного мозга; множественные раны головы (л.д. 124);

- протокол установления смерти человека, согласно которому врачом ФИО11 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО6 (л.д. 125); 

- протокол выемки, согласно которому в БУ «РССМП» Минздрава Чувашии изъят СD-R диск с файлом аудиозаписи вызова ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скорой помощи (л.д. 131-133);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, в том числе металлическая мясорубка и женский халат ос следами крови, а также осмотрен CD-R диск, на котором содержится файл с аудиозаписями вызова ФИО2 скорой помощи, откуда видно, что подсудимая ФИО2 сообщала, что произошла драка и она убила мужа мясорубкой; что схватила мясорубку, которая была на столе, и ударила; что голова у последнего разбита; что муж напоил ее, бил, донимал, за волосы таскал (л.д. 202-206).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты> С момента наступления смерти до вскрытия ДД.ММ.ГГГГ прошло не менее 13-ти и не более 24 часов, на что указывают ранние трупные явления, зафиксированные при осмотре трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО2 и ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 и исключается от ФИО2 (л.д. 151-154).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение (рана №) по механизму образования и отобразившимся в строении повреждениям анатомо-морфологическим признакам является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего выраженную полукруглую грань или ребро. Направление воздействия было снаружи вовнутрь, сверху вниз по отношению к препарату кожи. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия исследовавшегося повреждения не отобразились. Повреждение (рана №) по механизму образования и отобразившимся в строении повреждения анатомо-морфологическим признакам являются ушибленными ранами, образовавшимися в результате пятикратного ударного воздействия на лицо ФИО6 тупого твердого предмета, имеющего выраженную полукруглую грань или ребро. Направление воздействия было спереди назад, снаружи вовнутрь, слева направо по отношению к голове ФИО6 Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия исследовавшегося повреждения не отобразились. Установленная на препарате свода черепа зона локального разрушения кости причинена в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, с выраженным ребром либо гранью, в направлении снаружи вовнутрь, сверху вниз. Представленная на исследование мясорубка является тупым твердым предметом обладающим как ограниченными контактирующими поверхностями, так и выраженными циркулярными и прямыми ребрами. Следы-наложения красно-бурого вещества на мясорубке являются пятнами, достоверно установить механизм образования которых не представляется возможным, ввиду отсутствия диагностически значимых признаков. При непосредственном сопоставлении исследуемых повреждений с конструктивными элементами представленной на экспертизу мясорубки, с учетом проведенных контактно-диффузионных методов исследования, установлено, что не исключается образование подлинных повреждений на кожных лоскутах и своде черепа, представленных на экспертизу, в результате воздействия мясорубки, представленной на экспертизу (л.д. 192-197).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО2 (л.д. 224-234), откуда видно, что ФИО2у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно. В отношении нее проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению этой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, как временным, так и хроническим не страдала и не страдает таковым в настоящее время. ФИО2 во время инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, по психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, была способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна давать показания. Не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом. В момент совершения деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находилась (л.д. 160-165). 

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО2исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, суду не представлено; у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2доказанной полностью ее собственными показаниями по обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО6 по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения, по установлению причины смерти. 

Действия подсудимой ФИО2суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривались. 

Нанося множество, не менее 16ударов, металлической мясорубкой по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важного органа человека – по голове; подсудимая ФИО2осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и в тот момент на почве личной неприязни желала их наступления, то есть желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, подсудимая ФИО2действовала с прямым умыслом к телесным повреждениям, а к последствиям в виде смерти потерпевшего она относилась по неосторожности, то есть не предвидела наступления его смерти, хотя, учитывая возраст и состояние здоровья потерпевшего, орудие, используемое для нанесения ударов; при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Факт совершения данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, - мясорубки, каковым данный предмет признается, доказан всеми собранными по делу доказательствами. 

В связи с указанием подсудимой ФИО2 о признании вины частично и для установления объективной истины; судом проверялись и оценивались все доводы сторон. 

Учитывая обстоятельства дела, откуда видно, что непосредственно перед нанесением ударов подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО6 по голове, последний каких-либо активных действий по отношению к подсудимой не совершал, насилие не применял (насилие было применено ранее в дневное время); принимая во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы; суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 на ст. 107 ч.1 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Также суд не находит достаточных оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2 по ст. 108 ч.1 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом суд исходит из следующих моментов: Хотя подсудимая ФИО2 указывает, что, когда она, зайдя в комнату к потерпевшему ФИО6, который лежал на кровати, стала с ним разговаривать; тот, произнося оскорбительные слова в ее адрес, стал вставать с кровати, от чего она испугалась за свою жизнь и здоровье и, защищая себя, нанесла удары потерпевшему; но эти обстоятельства опровергнуты в судебном заседании. Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, смертельные телесные повреждения, а также остальные телесные повреждения, потерпевшему ФИО6 нанесены сверху вниз, то есть тот лежал и удары нанесены сверху. Как видно из протокола осмотра места происшествия и осмотра трупа ФИО6, комната, где лежал последний, расположена на достаточно значительном расстоянии от кухни; потерпевший ФИО6 в момент нанесения ударов лежал на спине, укрытый по грудь одеялом и это одеяло не спадало на пол, что зафиксировано в ходе фотосъемки; следовательно, в момент получения ударов тот не вскакивал на ноги. Таким образом, у подсудимой ФИО2 в момент нанесения ею ударов по голове потерпевшего не было никаких оснований для обороны. 

Определяя наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание. 

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как в тот день, так и в течение совместной жизни с подсудимой; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как, именно, подсудимая вызвала врачей скорой помощи на место происшествия с целью оказания потерпевшему медицинской помощи. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления; доказанность употребления подсудимой ФИО2 непосредственно перед совершением преступления спиртных напитков; и приходя к выводу о том, что только состояние алкогольного опьянения оказалось тем обстоятельством, которое способствовало совершению подсудимой ФИО2 этого преступления (несмотря на поведение потерпевшего, будучи в трезвом виде, она ранее никогда не нападала на последнего); руководствуясь ст. 63 п. 1.1 УК РФ; суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимая ФИО2 совершила представляющее большую общественную опасность особо тяжкое преступление; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершения преступления; суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Определяя подсудимой ФИО2 конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, в частности, поведение самого потерпевшего; характеристику ее личности, которая является ветераном труда; ее возраст – 78 лет и состояние здоровья; и находит возможным назначить ей наказание не в значительных размерах. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, мотивы совершения преступления, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Засчитывая сроки содержания под стражей, сроки домашнего ареста и время нахождение под стражей до вступления настоящее приговора в законную силу до отправления ее в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима; суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года (три года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв ее под стражу из зала суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 УК РФ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей приравнивается полутора дням лишения свободы в колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в следующем порядке: 

- время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей засчитывается за 1,5 дня лишения свободы в колонии общего режима; 

- время нахождения под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом засчитывается за 1 день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: металлическая мясорубка, покрывало, два журнальных листа, четыре среза с обоев, женский халат, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск с аудиозаписью– оставить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г.