2-892/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11.06.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик обязался в срок до 21.06.2016 возвратить ФИО3 сумму долга в размере 110 000 руб. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до 21.06.2016, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 11.06.2016 в размере – 110 000 руб., а также договорную неустойку за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 исходя из размера 1,7% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в размере – 1 026 630 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным выше. Предоставил суду сведения, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) во 2 квартале 2016 года по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 1 месяца с суммой займа свыше 30 000 руб. составило 114,801% (0,313% в день).

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска возражали. Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 получил от ФИО3 по договору займа от 11.06.2016 денежную сумму в размере 24 000 руб., обязался вернуть через месяц 34 000 руб., однако своих обязательств не выполнил, поскольку ушел в рейс. По возвращении он обратился к ФИО3 с целью урегулирования сложившейся ситуации, и между ними было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 должен был написать новую расписку на денежную сумму в размере 110 000 руб. на условиях ежемесячных выплат по 10 000 руб. После чего ответчик ушел в рейс, по возвращению из которого он узнал, что долг по указанному договору передан ФИО1, который судебным приказом взыскал с него неустойку в размере 340 200 руб. На данный момент во исполнение обязательства ФИО2 выплачено 90 000 руб. В рамках исполнительного производства из заработной платы ФИО2 взыскивается 50% денежного довольствия. Несмотря на то, что расписка подтверждает получение ответчиком денежных средств в указанном размере, он их не получал. Считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просит о его уменьшении. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы настоящего гражданского дела представлена расписка от 11.06.2016, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 110 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 21.06.2016. 

Данная расписка составлена собственноручно ответчиком, ее подлинность сомнений не вызывает.

Таким образом, представленная в материалы дела расписка подтверждает заключение сторонами договора займа и его условия, удостоверяет передачу ответчику займодавцем определенной денежной суммы. Доказательства возврата истцу суммы долга в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о безденежности договора займа не подтверждены какими-либо доказательствами.

30.12.2018 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступил свое право требования по договору займа (расписке) от 11.06.2016 на сумму 110 000 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с указанными обстоятельствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 110 000 руб., поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору займа от 11.06.2016 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составила 1 026 630 руб.: 110 000руб. (сумма основного долга) ? 1,7% ? 549 дней.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку размер неустойки превышает более чем в 9 раз сумму основного долга, суд считает заявленную неустойку чрезмерно высокой, не соответствующей последствиям нарушения обязательств и размеру основного долга. 

Согласно данным о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней, с суммой займа свыше 30 000 руб., составляет 114,801% годовых (или 0,313% в день).

Соответственно подлежащий взысканию размер неустойки будет рассчитываться следующим образом: 110 000 руб. (сумма основного долга) ? 0,313 % ? 549 дней = 189 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями договора займа, а в порядке ст. 333 ГК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 173,75 руб., исходя из цены иска – 1 136 630 руб. При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 883,15 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд разъясняет, что излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу налоговым органом по его заявлению в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному 11.06.2016 между ФИО2 и ФИО3, в размере 299 000 руб., в том числе 110 000 руб. – основной долг, 189 000 руб. неустойка за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 883,15 руб. Всего взысканию подлежит 312 883,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 21.11.2019 по 23.12.2019 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич