Дело № 12-85/2020г Мировой судьяСавина А.Д. № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Залуцкая А.А., с участием ФИО1, его защитника Тухватулиной Н.А.,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 13 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что никогда не проживал и не имеет никакого отношения к адресу, указанному в протоколе, по которому его известил мировой судья. Постоянно проживает в ... около двух раз в неделю, в связи с работой, проживает по ... Вынесенное постановление до настоящего времени им не получено.

Защитник ФИО1 – Тухватулина Н.А. в судебном заседании также настаивала на доводах жалобы, просила направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредствомСМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с указанием на надлежащее извещение ФИО1

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о данном извещении. 

Согласно почтовому конверту, извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО1 по адресу: г... (л.д. 11).

Между тем, сведений о проживании ФИО1 по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Адрес постоянной регистрации ФИО1 (...) имелся в материалах дела на момент поступления дела к мировому судье и указан в карточке операции с ВУ (л.д. 2 об.).

Однако по указанному адресу ФИО1 не извещался, смс-извещение на мобильный телефон, указанный в протоколе, ему не направлялось.

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 13 декабря 2019 года о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 13 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут безусловную отмену принятого решения.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска.

Руководствуясьстатьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска.

Судья А.А. Залуцкая