Дело №1-264/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, средне-специальное образование, работающего в ООО «Фортэкс» кровельщиком, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. ---.

--.--.---- г. - ---;

- --.--.---- г. ---;

- --.--.---- г. ---;

- --.--.---- г. --- --.--.---- г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по --- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административный штраф до настоящего времени не оплачен. 

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и осознавая, что повторное хищение чужого имущества является преступлением, вновь совершил мелкое хищение из супермаркета «---» при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период времени с --- минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «---», расположенного по адресу: ... ... В, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, --- похитил с открытого стеллажа ---, принадлежащий ООО ФИО2 

ФИО1, спрятав вышеуказанный товар в свою сумку, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, однако не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1122 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой родственницы, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор --- от --.--.---- г. и приговор --- ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; похищенный товар, возвращенный представителю потерпевшего ФИО2 оставить ему же по принадлежности.

Приговор --- от --.--.---- г. и приговор --- ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.