КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 ноября 2019 года Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО2 является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 

Право собственности ответчицей до настоящего времени не зарегистрировано. 

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Истец ведет раздельное хозяйство с ФИО2, имеет свой бюджет.

Неоднократно предлагал законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4 заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, но согласия не получил. 

Просит суд определить долю ему - ФИО3 - в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли и обязать ООО «Управляющая компания «РЭУ №-Садовый» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства 3-е лицо ООО «Управляющая компания «РЭУ №-Садовый» было заменено на надлежащее ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», а также вернувшимся конвертом с судебным извещением. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда, в наследственном деле № к имуществу ФИО3 имеются наследники по закону - ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ (по доверенности ФИО3), а также ФИО8

<

данные изъяты> ФИО4).

В наследственное имущество, в том числе, входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 9, 10).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из содержания вышеперечисленных положений закона следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Согласно положениям ст.4,5 ст.153, 158 ЖК РФ и ст. 30, 210, 247, 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на управляющую компанию обязанности выдавать платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, определив долю истца в оплате в размере 1/2 от общего размера оплаты, долю ответчика – 1/2, обязав управляющую компанию выдавать ФИО3 отдельный платежный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о разделе лицевых счетов – удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить долю ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» выдавать ФИО3 отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: