Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/2019 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 263 руб. 82 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 642 руб. 64 коп. 

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты, должнику был установлен лимит в размере 548 000 рублей. Проценты за пользованием кредитом составляют 22% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протолок № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения Должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты, должнику был установлен лимит в размере 548 000 рублей. Проценты за пользованием кредитом составляют 22% годовых.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протолок № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 263 руб. 82 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 642 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 263 (шестьсот сорок четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 82 копейки. 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 642 (девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина