Дело № 2-155/2019

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 12 августа 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.02.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1298278-ф. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 565632,65 рублей на срок до 05.02.2020 года на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 11.02.2015 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1298278/2-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик нарушает свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита в размере 251137,14 руб., из которых: текущий долг по кредиту 143696,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 787,38 руб., просроченный кредит 76041,53 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 22483,20 руб., штрафы на просроченный кредит 6187,24 руб., штрафы на просроченные проценты 1940,85 руб. Согласно отчета об оценке от 09.04.2019 года рыночная стоимость автомобиля составляет 475000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №1298278-ф от 05.02.2015 года в размере 251137,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475000 рублей, исходя из отчета об оценке, а так же взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5711,37 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. 

Определением суда от 17.05.2019 года истцу было отказано в принятии обеспечительных мер. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 10.06.2019 года им было представлено в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, 11.06.2019 года представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, так как стоимость автомобиля вдвое выше задолженности по кредиту. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 05.02.2015 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1298278-ф, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 565632,65 руб. на приобретение автотранспортного средства под 25% годовых, на срок до 05.02.2020 года включительно. Так же 05.02.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №1298278/1-фз, который на основании соглашения о расторжении договора залога от 11.02.2015 года был расторгнут в связи с заменой предмета залога ТС, являющегося предметом залога, и заключен 11.02.2015 года договор залога №1298278/2-фз, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставляет в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, залоговой стоимостью 598850,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи №50КР от 05.02.2015 года, заключенному с ООО «Гаус», ФИО1 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан 16.01.2015 года ООО «Фольксваген Груп Рус», который был зарегистрирован на имя ФИО1

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, суду представлены копии заявлений на перевод средств от 05.02.2015 года, получателю ООО Гаус, назначение платежа: за машину марки 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи №50КР от 05.02.2015 года, по кредитному договору №1298278-ф от 05.02.2015 года, в сумме 448850,00 руб., а так же получателю ООО «Русфинанс Банк», назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору №1298278-ф от 05.02.2015 года, в сумме 113182,65 руб., и оплата дополнительной услуги СМС-информирование в сумме 3600 руб. 

Так же истцом предоставлены копии платежных поручений от 05.02.2015 года о перечислении 448850,00 руб. со счета, указанного ФИО1 в своем заявлении получателю ООО «Гаус» за машину марки 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи №50КР от 05.02.2015 года, по кредитному договору №1298278-ф от 05.02.2015 года, и ООО «Русфинанс Банк» страховой премии в размере 113182,65 руб. 

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения договора потребительского кредита №1298278-ф от 05.02.2015 года, а так же использования предоставленных денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, требования о взыскании задолженности признал.

Также материалами дела подтверждается, что 21.03.2019 года в адрес заемщика направлялась претензия о погашении кредитной задолженности по договору от 05.02.2015 года с указанием о возможном обращении взыскания на залоговое имущество.

Истцом предоставлены расчет задолженности, а также история погашений клиента по договору №1298278-ф за период с 05.02.2015 года по 16.01.2019 года, содержащая сведения об отсутствии поступления на счет денежных средств после даты 17.10.2018 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Судом, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2019 года составляет 251137,14 руб., из которых: текущий долг по кредиту 143696,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 787,38 руб., просроченный кредит 76041,53 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 22483,20 руб., штрафы на просроченный кредит 6187,24 руб., штрафы на просроченные проценты 1940,85 руб. 

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит обоснованным предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, а заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом периода задолженности и сроком обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с истцом 11.02.2015 года заключен договор залога №1298278/2-фз приобретаемого транспортного средства залоговой стоимостью 598850 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен банку.

В соответствии со ст.340 Гражданским кодексом Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано банком 08.04.2019 года.

Согласно ответа на запрос от 23.05.2019 года, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, госномер №, паспорт транспортного средства №, выдан 16.01.2015 года, зарегистрирован на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, согласно договора залога, заключенного 11.02.2015 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено. 

С учетом изложенного, возражения ответчика против обращения взыскания на заложенное имущество суд находит несостоятельными. 

Пункт 3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному заключению, составленному оценщиком ООО "ФинКейс", среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, по состоянию на 09.04.2019 года составляет 475000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации на публичных торгах с установлением начальной цены продажи в размере 475000 рублей подлежат удовлетворению. Среднерыночная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 5711 рублей 37 копеек по требованиям имущественного характера, и в размере 6000 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера, о чем свидетельствуют платежные поручения. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1298278-ф от 05.02.2015 года в размере 251137 (двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Volkswagen Polo, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», установив начальную продажную цену предмета залога в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 16.08.2019 года. 

Судья А.В. Лесных