Судья: Измайлов В.В. Дело № 22-1146/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 02 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А., 

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Курицына Е.В., 

обвиняемого ФИО1, 

представителя ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Константиновой Е.И. на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 16 июня 2025 года о возвращении прокурору Левобережного района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении, уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения государственного обвинителя, обвиняемого и защитника об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Левобережного районного суда г.Липецка находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

16.06.2025 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинова Е.И. просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение в том же составе по следующим основаниям. Мотивом для принятия названного решения явилось то, что определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 17.01.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 16.01.2018, на основании которого подсудимый ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 (ранее ФИО10) И.М. алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.01.2018 года и до его совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного положения сторон. По мнению суда, отмена решения, являвшегося основанием для взыскания с подсудимого алиментов, исключает возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с чем не согласен автор представления. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 13.12.2024, 25.12.2024 прокурором Левобережного района утвержден обвинительный акт и 28.12.2024 оно направлено в Левобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения по существу. На момент производства по уголовному делу, равно как и направления его в суд, судебный приказ не отменялся, на его основании на протяжении длительного периода с ФИО1 взыскивались алиментные платежи. Более того, при привлечении последнего и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ 23.06.2022, ФИО1 вину признал и обстоятельства правонарушения не оспаривал, судебное решение не обжаловал. Кроме того, фактически основанием отмены судебного приказа является ошибка, допущенная аппаратом мирового судьи, заключающаяся в не уведомлении ФИО1, а не установление каких-либо обстоятельств, влекущих незаконность взыскания средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Само по себе повторное производство по данному делу грубо нарушит требования статьи 6.1 УПК РФ, прежде всего, право несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя на доступ к правосудию в разумный срок. В представлении имеется ссылка на ст. 6 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ закрепляют порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору, при этом, обязательным условием для такого возвращения является наличие препятствий к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", если по уголовному делу о преступлении с административной преюдицией (например, предусмотренном статьей 158.1, частью 1 статьи 264.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ) фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур не позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что препятствует постановлению приговора, то суд возвращает уголовное дело прокурору.

В обжалуемом постановлении, со ссылками на положения действующего законодательства, приведены мотивы, по которым суд 1-й инстанции полагает выявленные нарушения уголовно - процессуального закона неустранимыми при рассмотрении дела. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, т.е. неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 16.01.2018), средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 20.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 13.12.2024. 

Под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 16.01.2018 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 (ранее ФИО10) И.М. алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.01.2018 года и до его совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 

Суду 1-й инстанции были представлены сведения об отмене данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка от 17.01.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025. Неисполнение данного судебного приказа явилось основанием для привлечения к административной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории дел с административной преюдицией, поэтому решение о возвращении уголовного дела прокурору является верным.

Отмена судебного решения (приказа), невзирая на причины такового, в полном объеме аннулирует все правовые последствия, связанные с ним.

Отмена судебного решения сама по себе ставит стороны в то положение, которое существовало до момента вынесения судебного акта. Поэтому доводы апелляционного представления о том, что на момент производства по уголовному делу, равно как и направления его в суд, судебный приказ не отменялся, ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ вину не оспаривал, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. 

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного акта, и не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства. Ввиду изложенного, довод апелляционного представления о нарушении ст. 6.1 УПК РФ признается несостоятельным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда 1-й инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 16 июня 2025 года о возвращении прокурору Левобережного района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении, уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Бубырь