Дело № 1-93/2020 (12002320021000008)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «13» июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, для получения имущественной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, у себя в доме, расположенном по адресу: ***, хранил в целях сбыта 22,5 мл. спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 37,7%, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и 380 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 37,7%, а всего 402,5 мл. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, содержащей, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом, компонентов (уксусный альдегид, метанол, сложные эфиры, сивушное масло), ацетон и мелкие примеси. Отмечено превышение содержания сивушного масла, содержание метанола не превышает установленные значения, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, что свидетельствует о непригодности данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях и её опасности для жизни или здоровья человека при употреблении вовнутрь.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 10 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, осознавая, что он своими действиями создает угрозу для жизни или здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения денежной прибыли, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ***, осуществил сбыт путем продажи К., 380 мл., спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 37,7%, содержащей, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов (уксусный альдегид, метанол, сложные эфиры, сивушное масло), ацетон и мелкие примеси. Отмечено превышение содержания сивушного масла, содержание метанола не превышает установленные значения, что свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, непригодна для употребления в пищевых целях и её опасности для жизни или здоровья человека при употреблении вовнутрь, получив от К. в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что спирт технический он приобрел у неустановленных лиц. В этот день, 10.03.2020 женщина к нему пришла и попросила продать ей спирт, он согласился и продал ей за 100 рублей спирта, разведенного около 0,5 литра. Позже пришли сотрудники полиции и в присутствии 2-х понятых, изъяли остатки спирта. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку показания подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Свидетель К. на следствии (л.д.51-55) показала, что 10.03.2020 она пришла к ФИО1 и попросила его продать спирт, т.к. знала, что у него имеется. Он продал ей 0,5 литра разведенного спирта за 100 рублей, а когда вышла из дома, ее задержали сотрудники полиции, изъяли в присутствии 2-х понятых спирт и деньги.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что был понятым при изъятии спиртосодержащей жидкости с запахом алкоголя у женщины, которая пояснила, что приобрела данную жидкость у подсудимого за 100 рублей в бутылке 0,5 литра, а также изъятии жидкости с запахом алкоголя, находящейся в бутылке в доме у ФИО1, который выдал ее сотрудникам полиции. Данные бутылки с жидкостью были опечатаны, упакованы, снабжены пояснительными записками, где все было указано верно, на которых они поставили подписи с другим понятым П..

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, также оглашались показания свидетеля П. данные им в ходе предварительного расследования /л.д.56-60), где он дал аналогичные показания.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела.

Протоколами изъятия вещей и документов (л.д.15-17, 21-22), из которых видно, что у К. изъята бутылка 0,5 литра с жидкостью с запахом алкоголя, а также у ФИО1 бутылка 5 литра с запахом алкоголя, упакованы, опечатаны, в присутствии 2-х понятых, снабжены пояснительными записками, имеются подписи понятых;

Из заключений эксперта №***, №*** от "ххх" (л.д.27,30) видно, что представленные образцы жидкостей, изъятые у ФИО1 и К. являются спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 37,7% соответственно. У ФИО1 изъято 22,5 мл, у К. 380 мл. В представленной спиртосодержащей жидкости не обнаружены денатурирующие добавки: бензин, кротоновый альдегид. Методом ГЖХ установлено, что жидкость, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат примесь, не характерную для спирта этилового из пищевого сырья: ацетон и мелкие примеси, их присутствие свидетельствует о том, что данная жидкость изготовлена из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», не отвечает требованиям безопасности, непригодна для употребления в пищевых целях, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

При этом доказательства, приведённые судом в приговоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, вследствие чего его действия суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

В связи с тем, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, квалификация его действий судом приведена, он подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристик по месту жительства, характеризуется положительно (л.д.96,98), не судим, на учете у психиатра и нарколога не значится (справки л.д.83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то обстоятельство, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде штрафа, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, т.к. подсудимый является пенсионером, иждивенцев не имеет.

Учитывая требования ст.6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1, и предупредить совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

УФК по Кемеровской области (отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

Банк получателя:отделение Кемерово г.Кемерово

Счет 40101810400000010007

БИК 043207001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 32613000

КПП 421201001

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: спиртосодержащие жидкости, находящиеся в пластиковых бутылках, емкостью 0,5 литра и 5 литра, изъятые у ФИО1 и ФИО2, находящиеся на хранении в следственном отделе по Ленинск-Кузнецкому району СУ СК России по Кемеровской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар