№ 2-1-180/2025 

64RS0003-01-2025-000309-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 21,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена ФИО5 и его семье как ведомственная квартира жилой площадью 11,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны члены семьи ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО5 умер в 1995 году, в связи с этим ФИО6 был выдан ордер № на эту же квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием членов семьи ФИО6, ФИО1 и ФИО2 ФИО6 умерла в 2007 году. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени. Желая приобрети данную квартиру в собственность, истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, в чем им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. ФИО1 зарегистрирована и проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования признала, положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11 и ФИО12, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО10, представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Юго-Восточная железная дорога, о слушании дела извещены в судебное заседание не явились, представитель филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Юго-Восточная железная дорога представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости, просила рассмотреть дело без участия представителя, иные лица о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 11,5 кв.м была предоставлена ФИО5 и членам его семьи (ФИО6 – жена, ФИО7 – дочь) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер, и как следует из домовой книги взамен него квартира предоставлена ФИО6 и членам ее семьи. 

Об этом свидетельствует и корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное)).

Имеющиеся в материалах дела сведения об адресе жилого помещения, его метраже, сведения об отсутствии 

<

адрес>, позволяют сделать вывод, что ФИО6 была предоставлена именно 

<

адрес>.

Из технического паспорта помещения следует, что жилая площадь квартиры составляет 11,7 кв.м, общая площадь – 21,4 кв.м.

В качестве членов семьи ФИО6 в корешке ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указаны дочь ФИО1 и внук ФИО2

ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, а ФИО2 - с 2004 года, данные обстоятельства подтверждены паспортами истцов и выпиской из домовой книги.

Как следует из справок администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не использовали право на приватизацию жилого помещения.

Об этом свидетельствуют и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района 

<

адрес> в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление по вопросу приватизации жилого помещения, указала, что согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> дать не предоставляется возможным, поскольку квартира не является муниципальной собственностью, не входит в состав казны Аркадакского муниципального района из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе общества не стоит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют, как отсутствуют сведения о признании многоквартирного дома аварийным, либо отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Представленная домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме №МПС по 

<

адрес> ЮВЖД 

<

адрес> допускает возможность изначальной принадлежности спорного жилого помещения структурам нынешнего ОАО «РЖД», однако, согласно сведениям полученным от указанного лица, ОАО «РЖД» не является правообладателем и (или) собственником указанного имущества.

При указанных обстоятельствах истцы не имеют возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

Исходя из положений ст.ст. 2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» непередача жилого помещения в муниципальную собственность, либо отсутствие соответствующего решения о такой передаче или решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, равно как и отсутствие сведений о принадлежности спорного жилого помещения, не могут являться основаниями для отказа истцам в его приватизации, поскольку истцы проживает в данном помещении фактически на условиях социального найма и ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить с истцами договор о приватизации, однако, учитывая, что истцы изъявили желание на получение бесплатно квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и учитывая, что право истцов не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать их право собственности, суд считает необходимым признать за истцами в равных долях право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 21,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт №), право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 21,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий