изготовлено в окончательной форме:28.02.2025 года

Дело № 2-31/2025 

УИД 76RS0016-01-2024-001254-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2, с учетом уточненного иска просил взыскать задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3596 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 получил денежные средства в размере 100000 руб. под 10% годовых. Денежные средства не возвращены. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, просили взыскать задолженность с надлежащего ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО11 в судебном заседании против иска возражали, поддержали письменный отзыв по иску. Ответчики ФИО5, ФИО4 отказались от принятия наследства (л.д.130).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО15ФИО13», ФИО16 будущее», ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в займ ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. под 10% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), то есть сумма задолженности с причитающимися процентами составила 110000 руб.

Денежные средства истцу не возвращены ФИО2 в установленный договором срок.

Доказательств того, что договор ФИО2 с истцом не заключался, ответчиками не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, на момент смерти он был зарегистрирован в жилом помещении один. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО6, ФИО17 о признании недействительными решения, заявления и восстановлении в качестве участника общества принят отказ ФИО10 от требования об исключении из числа участников ФИО18 ФИО2, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения. Также данным решением установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, доля в уставном капитале ФИО19 в размере 16,6% уставного капитала со дня открытия наследства перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в настоящее время доля ФИО20 83,4% принадлежат Обществу, в доля – 16,6%- перешла в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в части денежных средств, а именно 16,6% доли ФИО21

На основании вышеизложенного с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. в счет перешедшего имущества. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.9-11) участником ФИО22 является ФИО2, доля 16,6%, номинальная стоимость в рублях 100000 руб., таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу истца составляет 100000 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Иного имущества, входящего в наследственную массу, кроме вышеуказанной доли в ФИО23, при рассмотрении дела судом не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) в счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в виде денежных средств, внесенных в уставной капитал ФИО24 (ОГРН №), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН №), а также в полном объеме к ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева