Дело № 2-1302/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002098-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении 25 лет он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем 9 сентября 1997 года сделка в БТИ зарегистрирована под № 503. На момент совершения сделки ? доли принадлежала государственной налоговой инспекции, которая за все время не предъявляла никаких требований и не заявляла о себе, как о собственнике. На протяжении всего срока владения оплата всех коммунальных платежей, в том числе ремонт всего помещения, производился без участия третьей стороны. На основании изложенного, просит с учетом уточнений признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке приобретательной давности. 

Определением суда от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В предыдущем судебном заседании его представитель ФИО2 исковые требования не признала, просила заменить ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на надлежащего. 

Ответчики МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в письменных отзывах на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании его представитель ФИО3 исковые требования не признала, указала, что администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции от 18.07.2019).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2024 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером ..., отсутствуют. 

Указанное имущество отсутствует в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается уведомлением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.09.2024 и ответом МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 07.10.2024. 

Вместе с тем, из ответа КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 27.08.2024 следует, что по данным Реестра объектов технического учёта, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности государства (1/4 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.1996, зарегистрированного в БТИ 09.08.1996, и 3/4 доли в собственности ФИО1 на основании нотариального свидетельства от 09.06.1997. Однако в архивном фонде Учреждения вышеуказанные документы отсутствуют. Учреждение располагает сведениями о зарегистрированных правах на территории Забайкальского края до 19 ноября 1998 года. 

Истцом представлены копия соглашения об определении долей в совместной собственности от 31.07.1996, копия свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.21996, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.06.1997.

Как следует из соглашения об определении долей в совместной собственности, заключенного 31 июля 1996 года между ФИО4, проживающей по адресу: ..., и Государством в лице начальника отдела Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Читы ФИО5, действующей на основании доверенности, гр. ФИО4 и ФИО6, умершему 10 октября 1995 года, принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: ...., состоящая из одной комнаты, полезной площадью 32,8 кв.м. В целях оформления наследственных прав после смерти ФИО6 соглашением определены доли в совместной собственности следующим образом: 1/4 доли ФИО6, 3/4 доли ФИО4 

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31 июля 1996 года государственным нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы ФИО7, наследником имущества ФИО6, умершего 10 октября 1995 года, является государство в лице государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Читы. Наследственное имущество, на которое выдано наследство, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 9 июня 1997 года, наследником имущества ФИО4, умершей 11 ноября 1996 года, является ФИО1. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... 

Из информации администрации городского округа «Город Чита» следует, что в соответствии с распоряжением Главы администрации города № 146-рз от 18.02.2004 адрес многоквартирного жилого дома: ... изменился на следующий: .... Нумерация квартир в жилом доме сохранилась без изменений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО4 9 июня 1997 года ФИО1 принял наследство по завещанию в виде 3/4 доли спорной квартиры. 1/4 доли квартиры 31 июля 1996 года была унаследована государством.

Указанные сведения были внесены в реестр объектов технического учета. Однако данные сведения отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. 1/4 доли квартиры, перешедшая в собственность государству, в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества также не значится. 

ФИО1, приняв наследство в виде 3/4 доли квартиры, владеет квартирой полностью более 15 лет, несет бремя содержания всего имущества, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, выданными АО «Читаэнергосбыт» от 27.10.2014, АО «Водоканал-Чита» от 31.10.2024, ПАО «ТГК-14» от 05.11.2024, УК «Домашний очаг» от 05.11.2024. 

Государство в лице Государственной налоговой инспекции, а затем в лице Федерального агентства по управлению имуществом о своих правах ? долю квартиры не заявляло, право собственности на данное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформило, исков об определении порядка пользования спорной квартирой не предъявляло, мер по содержанию данного имущества пропорционально доле в праве собственности не предпринимало, фактически отказавшись от прав на нее, устранилось от владения имуществом и его содержания.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием второго участника долевой собственности на спорное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, установленному статьей 234 ГК РФ, что также будет способствовать устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем (истцом) в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за них права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером 75:32:010333:346, расположенной по адресу: ..., общей площадью 31,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 29.11.2024