Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>..

На указанное постановление подана жалоба, в которой ФИО3 просит его отменить, указав, что постановление не обоснованно, состав правонарушения не доказан. Выводы, указанные в постановлении не соответствуют реальным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В ДТП пострадали он и супруга, были доставлены в больницу. После ДТП была составлена схема, согласно которой виновным в ДТП является он. На него составлен протокол об административном правонарушении. ДТП произошло в темное время суток, в условиях недостаточной видимости. Водитель экскаватора нарушил правила дорожного движения п.2.3.1, управлял технически неисправным экскаватором, задние габаритные огни на экскаваторе отсутствовали. Согласно типовой инструкции по охране труда для машиниста экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ грл.1 п. 4 машинисту экскаватора запрещается управлять экскаватором с неисправными приборами световой и звуковой сигнализации, п. 56 этой же инструкции гласит, что транспортировать экскаваторы своим ходом разрешается в дневное время при полной их исправности, п. 57 гласит, что при движении экскаватора его стрела должна быть установлена строго по направлению хода, а ковш приподнят над землей на 1,5-1,7 м., ковш был в 0,5 м от земли. Согласно п. 2.3.1. ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства с основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. Кроме этого водитель экскаватора нарушил п. 2.5 ПДД, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан незамедлительно остановить (не трогать) с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п 7.2 ПДД не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию. Водитель экскаватора с места происшествия скрылся. Скорость движения автомобиля ФИО3 была около 80 км/ч, перед столкновением его осветил встречный автомобиль, неожиданного он увидел перед собой экскаватор, который ехал без освещения, без светоотражателей, без гос.номера, что послужили причинно-следственной связью совершения ДТП.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Водитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он управлял трактором, ехал со скоростью 30 к/ч, видимость дороги была хорошая, удара он не почувствовал.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части (дистанция).

Доводы жалобы ФИО3 о том, что трактор, двигавшийся впереди, не был виден, т.к. двигался без осветительных приборов в темное время суток, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2.3.1. Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы,, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада.

Пунктом 1.2. установлены применяемые понятия и термины в следующих значениях: «Темное время суток» - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек, «Недостаточная видимость – видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобное, а также сумерки. По смыслу приведенных правил движение экскаватора при отсутствии указанных выше условий, при которых запрещено движение транспортного средства, возможно.

Водителем экскаватора не отрицается тот факт, что он двигался без работающих задних габаритных огней и стоп-сигналов, скрылся с места ДТП, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно данным наблюдений метеостанции Самара, наиболее близко расположенной к району 51 км 800 м автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. метеорологическая видимость составляла 10 км. ДД.ММ.ГГГГ время наступления захода Солнца – 

<

данные изъяты> Вечерние гражданские сумерки продолжаются от захода Солнца дол наступления темноты.

Данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., соответственно, водитель ФИО3, двигаясь с включенным светом фар, в условиях вечерних сумерек, при соблюдении ПДД, имел возможность своевременно обнаружить опасность и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также двигаться с соблюдением безопасной дистанции до движущихся впереди транспортных средств. 

Таким образом, сам факт того, что экскаватор двигался без осветительных приборов, не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО3 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы нарушений, влекущих отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>