Дело № 2-300/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №319616, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 195 000 рублей на срок 96 месяцев под 28,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года (включительно) в размере 1 355 780 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 188 819 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 1 156 185 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 515 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 260 рублей 09 копеек. Направленное в адрес ответчика требование с предложением досрочно погасить указанную задолженность, оставлено ответчиком без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 355 780 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 557 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом, 24 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №319616, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 195 000 рублей на срок 96 месяцев под 28,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

21 мая 2025 года в адрес ответчика направлялось требование с предложением досрочно погасить задолженность по указанному кредитному договору и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года (включительно) составила 1 355 780 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты – 188 819 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 1 156 185 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 515 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 260 рублей 09 копеек. 

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным. Правильность представленного Банком расчета судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчёт задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности также в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2024 года №319616 в размере 1 355 780 рублей 41 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28 557 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №87731 от 30 июня 2025 года, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 февраля 2024 года за период с 25 декабря 2024 года по 23 июня 2025 года (включительно) в размере 1 355 780 рублей 41 копейку, из них: просроченные проценты – 188 819 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 1 156 185 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 515 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 260 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 557 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина