ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жувагин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 11.10.2020 в 15 часов 30 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился на остановочном павильоне (платформе), расположенном по адресу: 

<

адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 года №41 (с изменениями от 28.09.2020 №123), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину первоначально не признал, пояснил, что действительно 11.10.2020 находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который находится возле его дома. К нему подошел сотрудник полиции, который попросил его пройти с ним и отвел его на рядом расположенный остановочный павильон (платформу), после чего сфотографировал его, дал что-то подписать и отпустил. Подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении принадлежа не ему, он не расписывался в данном протоколе. 

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 11.10.2020 он находился на остановочном павильоне (платформе) без маски. Каких-либо претензий к протоколу и другим материалам дела не имел. Полагал, что необходимости в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется. Просил назначить наказание в виде предупреждения, с учетом его материального положения и того обстоятельства, что он ранее к административной ответственности не привлекался. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 показал, что 11.10.2020 года он с полицейским ФИО2 находился на дежурстве. На 

<

адрес> они увидели ФИО3, сидевшего на остановочном павильоне (платформе) без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания). Он подошел к ФИО3 разъяснил ему о факте совершения правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. ФИО3 расписался в протоколе, и он отдал ему копию протокола. Настаивал на том, что подписи в протоколе об административном правонарушении поставлены именно ФИО3 После составления в отношении ФИО3 протокола, он неоднократно встречал его и видел, что теперь тот постоянно ходит в маске.

Полицейский второго отделения ОВ ППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО2 показал, что он совместно с ФИО1 находился на маршруте патрулирования, при следовании по маршруту возле магазина «Магнит», они увидели ФИО3 и еще какого-то мужчину, которые распивали спиртное. Они сделали им замечание и проследовали далее. Через некоторое время, возвращаясь по тому же маршруту они увидели ФИО3, сидевшего на остановочном павильоне (платформе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), в связи с чем полицейским ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. ФИО3 расписался в протоколе, получил его копию и они проследовали далее. 

Выслушав ФИО3, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Правительством РФ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«а.2» пункта «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а2» п.«а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст.41, п.п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Исходя из положений ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации принят Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», затем - Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в который неоднократно вносились изменения.

Пунктом 1.6 данного Указа постановлено в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2020, рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» от 11.10.2020, письменными объяснениями ФИО3 от 11.10.2020, и приобщенными фотоматериалами.

Оценивая исследованные по делу доказательства, судья исходит из следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р в соответствии с п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, в который включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО3, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку данные свидетели личных неприязненных отношений с ФИО3 не имеют, данные о их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Поэтому, показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья признает их допустимыми, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на ФИО3, установленные в Тульской области ограничения не распространяются, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Приведенные ранее, в ходе судебного разбирательства, доводы ФИО3 о несогласии с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом по выявленному им факту правонарушения, каких-либо неясностей не содержит. По существу доводы ФИО3 направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. К тому же впоследствии ФИО3 вину в совершении правонарушения признал.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность правонарушителя суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкцией ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером.

Учитывая указанные обстоятельства, общие правила назначения административного наказания и иные установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жувагин А.Г.