Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимой Миловидовой Т.И., 

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Худяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Миловидовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование ***, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, не работающей, судимой: 

- 09.07.2010 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.06.2011 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима (основное наказание в виде лишения свободы отбыто 01.03.2013 г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.04.2014 г.);

- 27.08.2013 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 29.02.2016); 

- 13.01.2017 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 21.09.2018),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миловидова Т.И., осуждена 13.01.2017 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.09.2018 Миловидова Т.И. освободилась из ФКУ ИК-18 по отбытию наказания. 

Решением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение суда) Миловидовой Т.И. был установлен административный надзор. 

Указанным Решением суда в отношении Миловидовой Т.И. были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории Нижегородской области, обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ковернинский» Миловидова Т.И. была поставлена на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Ковернинский» Миловидова Т.И. указала адрес: 

<

адрес>, как адрес своего постоянного места жительства, где она будет проживать. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Миловидова Т.И. была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Ковернинский», а так же ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ей Решением суда административными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ Миловидова Т.И. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» К. было вынесено предупреждение. 

Миловидова Т.И., достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не поставив в известность ответственных сотрудников МО МВД России «Ковернинский». 

Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Миловидова Т.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в течение указанного периода времени у своих знакомых, проживающих на территории 

<

адрес>, в том числе у Р. по адресу: 

<

адрес> у С. по адресу: 

<

адрес>, а также в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в установленные ей дни для регистрации в МО МВД России «Ковернинский» не являлась, при этом злоупотребляя спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Миловидова Т.И. была задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Ковернинский» на территории 

<

адрес> и доставлена в МО МВД России «Ковернинский». 

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Миловидова Т.И., проживающая без регистрации по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, подошла к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что входная дверь дома заперта снаружи, у Миловидовой Т.И., осведомленной, что сама ФИО1 в указанном доме в последнее время не проживает, которая осознавала, что законных оснований зайти в дом ФИО1 у нее нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, с целью временного проживания в указанном доме. 

Миловидова Т.И., в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, действуя умышленно, обойдя дом, подошла к стене двора, составляющего единое целое с домом, оторвала доски, которыми был заколочен проем в стене двора, рядом с пристроенными туалетом и баней, после чего, через образовавшийся проем в стене двора, Миловидова Т.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, прошла в помещение двора и подошла к двери, ведущей из помещения двора в коридор дома, с силой дернув указанную дверь, запертую со стороны коридора на металлический крючок, Миловидова Т.И. повредила запорное устройство двери, после чего открыла дверь и прошла в коридор. После этого Миловидова Т.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище ФИО1, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающих там лиц, прошла из коридора через незапертую дверь в жилые помещения дома. После этого, Миловидова Т.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО1, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище ФИО1, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающих там лиц, неоднократно проникала в жилище ФИО1, пользуясь открытым проемом в стене двора, составляющего единое целое с домом. 

Своими действиями Миловидова Т.И. нарушила конституционные права ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая Меловидова Т.И. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признала его обоснованным, виновным себя в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Миловидовой Т.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Миловидовой Т.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы сроком до одного года и арестом до 3 месяцев соответственно. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Миловидовой Т.И. обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Миловидовой Т.И. уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Миловидовой Т.И. 

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При назначении наказания Миловидовой Т.И. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, другие фактические обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миловидовой Т.И. суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Миловидовой Т.И. в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Миловидовой Т.И. суд также учитывает ее личность: не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 194), из администрации по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 193), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.199-203).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Миловидова Т.И. обнаруживает признаки *** Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Миловидова Т.И. е нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде (т.1 л.д. 207-208). Изложенное дает суду не сомневаться во вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, окончательное наказание суд назначает с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида уголовного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Суд назначает наказание Миловидовой Т.И. по обоим преступлениям по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Миловидовой Т.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется, поскольку указанные преступления соотносятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Миловидовой Т.И. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. По ст. 91 УПК РФ Миловидова Т.И. не задерживалась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миловидову Т. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 5% процентов заработка ежемесячно. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миловидовой Т.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно-осужденную следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миловидовой Т.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов