Дело №г.

Мировой судья Тимонина О.Б.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Ковалевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие. От получения извещений о назначенных судебных заседаниях он не уклонялся, на момент рассмотрения дела находился в служебной командировке. В связи с этим постановление было вынесено с нарушением прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя ФИО1, показаний свидетелей ФИО7. и ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

А именно впереди на автомобиле передний государственный номер имел исправления: буква «С» исправлена на букву «О». 

По данному факту инспектором ДПСОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Как бесспорно установлено судом апелляционной инстанции, факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.п.1,2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, на которых должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается фактическими обстоятельствами, подтвержденными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - административным материалом по факту данного: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО1 от 03.09.2019г.; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который сопоставим и согласуется с остальными вышеприведенными доказательствами по делу, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место, событие административного правонарушения в протоколе отражены, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано точное место и время правонарушения и изложено должным образом событие правонарушения – управление ФИО1 транспортным средством с заведомо подложным государственным номером.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 в том, что положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, что с протоколом он ознакомлен и копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.32.7. КоАП РФ ему разъяснены, а в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись от имени ФИО1, что последний с протоколом ознакомлен и согласен.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в передний государственный номер на автомобилем исправления буквы «С» на букву «О» сделано им в целях избежания штрафов с камер фиксации. 

Доводы же ФИО1 в судебном заседании относительно того, что при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, чтобы он написал объяснение, что исправил букву, относительно того, что номер на машине был исправлен не им, он не увидел этого, когда выезжал на машине, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Кроме того, согласно п.2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в том числе установку на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца).

Содержащиеся в жалобе доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении его прав в связи с этим, судом также не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из следующего. 

Так, согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., содержится ходатайство ФИО1 о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Местом жительства ФИО1 является: 

<

адрес>, что не оспорено, следует из административного материала и установлено судом апелляционной инстанции при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Изначально судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда на ДД.ММ.ГГГГ., о чем надлежащим образом был извещен ФИО1, от которого в суд возвратилось заказное письмо.

В связи с чем, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., ввиду неявки в судебное заседание ФИО1 

ФИО1 повторно был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.18).

Из объяснений в судебном заседании ФИО1 следует, что данное извещение суда он не получал, в получении ни он ни его родители не расписывались.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО4, являющийся отцом ФИО1, показал, что извещение суда не получал, в уведомлении (л.д.18) не расписывался.

Свидетель ФИО8., работающий почтальоном в 

<

адрес> почтамта УФПС 

<

адрес>, в суде апелляционной инстанции показал, что на адрес ФИО1 он приносил извещения, письма, все они были доставлены. Писем было много, часть вручалась лично в руки родителям. Часть извещений, писем ему помогает разносить его мать ФИО9 ФИО5 принадлежит подпись на уведомлении в получении извещения (л.д.18) он не знает.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа 

<

адрес> почтамта УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заказное письмо № (цифра №» на конце указан ошибочно), принятое ДД.ММ.ГГГГ. в отделении почтовой связи 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес> на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи 

<

адрес> № – ДД.ММ.ГГГГ., вручено ДД.ММ.ГГГГ. почтальоном ФИО10. отцу ФИО1 – ФИО4 по личной устной просьбе получателя ФИО1, так как он часто отсутствует.

Между тем, обстоятельства вручения ФИО1 извещения суда на момент рассмотрения дела 

<

адрес>. мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда известны не были.

К показаниям же свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

Мировым судьей были приняты необходимые меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом, как было указано выше, судебное заседание откладывалось. В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ судебная повестка была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства.

В материалах дела у мирового судьи имелось уведомление о вручении судебного извещения на имя ФИО1 на адрес: 

<

адрес>, с подписью и с отметкой о вручении. 

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неполучении извещения суда, о том, что в уведомлении о получении судебного извещения ни он ни его родители не расписывались, вышеприведенные обстоятельства вручения судебного извещения, не могут быть бесспорно приняты в качестве основания к удовлетворению жалобы.

Следует отметить, что, ФИО1, располагая сведениями о производстве дела у мирового судьи, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей и находится в общедоступном пользовании.

Представленные ФИО1 в материалы дела копии заявок на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение нахождения ФИО1 на момент рассмотрения дела и на момент вручения извещения суда в 

<

адрес>, не являются основаниями для удовлетворения жалобы. Неявка в судебное заседание при отсутствии ходатайств об отложении дела в связи с командировкой расценивается судом как форма реализации ФИО1 своего права на личное участие в деле. 

В связи с чем, суд считает, что мировой судья, согласно положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

В судебном заседании также не установлено оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным деянием и освобождения последнего от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения. 

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении судом не установлено. 

Оснований к отмене постановления суд не усматривает.

В связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-