12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 16 августа 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Импульс" ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Директор ООО "Импульс" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №НС/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование указал, что не согласен с постановлением административного органа, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Выводы о назначении ему как должностному лицу административного наказания в виде штрафа не мотивированы, штрафная санкция целям административной ответственности, установленной ст. 3.1 КоАП РФ не отвечает. Он как должностное лицо дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением должностного лицо № НС/5 от ДД.ММ.ГГГГ он также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушения в сфере трудового законодательства, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Акт о расследовании несчастного случая составляется комиссией, следовательно ответственность не может быть возложена на одного из членов комиссии. Кроме того, заявитель оспаривал наличие состава административного правонарушения, поскольку на момент несчастного случая работник не был связан с производственной деятельностью, не находился при исполнении трудовых обязанностей и не осуществлял иных правомерных действий, обусловленными трудовыми отношениями с работодателем. Учитывая изложенное ФИО2 просил постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № НС/10 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Импульс» ФИО2 поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении. 

Государственная инспекция труда извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что в государственную инспекцию труда поступило заявление от ФИО3 с просьбой разобраться по факту гибели на производстве супруга. В связи с чем, государственной инспекцией труда у работодателя были запрошены материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с работником ООО «Импульс» ФИО4

По результатам проведенной проверки, государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Импульс» ФИО2, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Импульс» утвержден акт формы Н-1. При этом, согласно п. 8 акта, данный случай квалифицирован как не связанный с производством. Вместе с тем, в соответствии со ст. 230 ТК РФ, по результатам расследования несчастного случая, не связанного с производством, составляется акт по форме №. 

На основании протокола об административном правонарушении и материалов расследования несчастного случая директор ООО «Импульс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом государственной инспекции труда в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении №-НС/10 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что временем совершения административного правонарушении, допущенного директором ООО «Импульс» ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за установленным сроком уведомления о несчастном случае со смертельным исходом и начала расследования.

Вместе с тем, статьей 230 Трудового кодекса РФ установлено, что акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме составляется по результатам расследования несчастного случая.

В силу положений ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, который повлек смерть пострадавшего, проводится комиссией в течении 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Из материалов дела следует, что несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «Импульс» ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ, акт о расследовании несчастного случая утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за установленным сроком уведомления о несчастном случае со смертельным исходом и начала расследования не является временем совершения директором ООО «Импульс» вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение дела, иные доводы жалобы судом не рассматриваются, их надлежит принять во внимание должностному лицу при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № НС/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Импульс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной инспекции труда Приморского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова