Судья Макарова И.С. Дело №21–298/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 02 октября 2025 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее - Мурманскстат) от 30 июня 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Союзрыба» (далее – ООО «СП «Союзрыба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2025 года постановление о назначении административного наказания от 30 июня 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, руководитель Мурманскстата ФИО1 просит судебное решение признать незаконным и отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что респондент – ООО «СП «Союзрыба» обязан передать субъекту официального статистического учета - Североморскому территориальному управлению Росрыболовства (далее Североморское ТУ Росрыболовства, Управление) статистическую информацию по форме № 1-П (рыба). Управление в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ не вправе раскрывать статистические данные, в связи с чем Мурманскстат не мог знать, какие сведения ООО «СП «Союзрыба» указало в отчете по форме № 1-П (рыба). 

Обращает внимание на то, что субъект официального статистического учета - Североморское ТУ Росрыболовства передает в территориальный орган Росстата материалы в отношении респондентов, имеющих признаки нарушения статистической дисциплины, для рассмотрения нарушений по существу в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указывает, что Мурманскстат не был осведомлен о том, что ООО «СП «Союзрыба» является единственным респондентом с 22 типом квоты в Мурманской области. 

Обращает внимание на то, что Общество, признав себя респондентом, не доказало исполнение обязанности по предоставлению отчета в установленные сроки, а также не заявило о невозможности его предоставления.

Законный представитель ООО «СП «Союзрыба», защитник Общества ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Основанием для привлечения ООО «СП «Союзрыба» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили поступившие в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области из Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сведения о том, что Общество не представило в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке форму статистической отчетности № 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов» за 1 квартал 2025 года в срок - не позднее 30 апреля 2025 года.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «СП «Союзрыба» осуществляет деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов на основании выданных в установленном порядке разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, то есть является респондентом, в отношении которого осуществляется федеральное статистическое наблюдение, на которого также возложена обязанность по предоставлению статический отчетности по формам федерального статистического наблюдения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 29 мая 2025 года должностным лицом Мурманскстата в отношении ООО «СП «Союзрыба» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Общества 30 июня 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя законность привлечения ООО СП «Союзрыба» к административной ответственности, оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав Указания по заполнению показателей формы № 1-П (рыба), Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 721, Приложение № 3 к форме № 1-П, данные в судебном заседания пояснения специалиста - инспектора отдела организации контроля и рыболовства в морских районах Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С., согласно которым техническая возможность для подачи респондентом сведений по форме № 1-П (рыба) при отсутствии в Перечне кода вида квоты «22» отсутствует, доводы Общества и пояснения защитника Общества о том, что согласно виду квоты, указанному в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, относится к виду квоты «22», судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области не установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм по предоставлению сведений по форме № 1-П (рыба), предусмотренных приказом Росстата от 19.07.2022 № 508 (в редакции от 22.09.2023), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не установлено, имелась ли у ООО «СП «Союзрыба» возможность подачи отчетности по форме № 1-П (рыба) иным способом, в том числе на бумажном носителе, исключающим в дальнейшем привлечение к административной ответственности за нарушение порядка предоставления сведений.

Таким образом, Общество фактически было лишено возможности внести сведения в предусмотренную форму в электронном виде по коду квоты добычи (вылова) 22, в связи с ее отсутствием в перечне приложения № 3.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к выводу о нарушении административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 указанной статьи).

Пунктом 2 Примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 данной статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, явилось не представление в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке формы статистической отчетности № 1-П (рыба) за 1 квартал 2025года в срок - не позднее 30 апреля 2025 года. 

Ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения Общества, поданного в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы данного дела не содержат.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений шестидесятидневный срок давности привлечения ООО «СП «Союзрыба» к административной ответственности подлежит исчислению с 1 мая 2025 года, и, соответственно, истек 29 июня 2025 года. 

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СП «Союзрыба» вынесено 30 июня 2025 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «СП «Союзрыба» истек, вопрос о виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежал.

Судьей районного суда вышеизложенные обстоятельства во внимание не приняты, в связи с чем вывод о наличии оснований для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие представителя административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правового значения для дела не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 августа 2025 года, вынесенное в отношении ООО «СП Союзрыба», отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СП Союзрыба» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья С.А. Мильшин