Дело № 7-12-257/2018

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по городу Чите 

<

Дата>, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2018 года (л.д. 54) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности бара «Пивной барон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 5, сроком на 90 суток.

В жалобе (л.д. 64-67), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – К.В. Орлов – ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник К.В. Орлов жалобу поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 – против её удовлетворения возражал.

Изучив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, судья районного суда исходил из наличия данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Однако таких данных не имеется.

Из дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде 23 августа 2018 года в 9 часов 45 минут, ФИО1 извещалась телеграммой, направленной по адресу: Чита, 

<

адрес> (л.д. 51). Однако она проживает по другому адресу – 

<

адрес> (л.д. 2, 4, 6, 8 и другие). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222, в случае подачи отправителем телеграмм видов «с уведомлением о вручении телеграфом» и «с уведомлением о вручении телеграфом «срочное» уведомление о вручении телеграммы передаётся в адрес отправителя, указанный отправителем, только после доставки (вручения) телеграммы адресату. В случае непоступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, неотправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю.

Уведомление о вручении/невручении соответствующей телеграммы привлекаемому к административной ответственности лицу к делу не приобщено.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 августа 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков