Гражданское дело №2-8251/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-008215-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2024 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – 

<

ФИО>5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азимбеку Уулу Алтынбека о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к Азимбеку Уулу Алтынбека о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 рублей, сумму процентов по п. 4.1 договора за период с 01.06.2024 по 08.10.2024 в размере 154 800,00 рублей с последующим доначислением до даты фактического возврата суммы займа, сумму процентов по п. 3.2 договора за период с 01.09.2024 по 08.10.2024 в размере 2 426,23 рублей с последующим доначислением до даты фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оригинал расписки от 16.04.2024, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.04.2024 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, в срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 Договора займа). 

Согласно п. 2.2 Договора займа, сумма займа подлежит возврату по следующему графику: сумма в размере 10 000 рублей в срок до 30.04.2024, сумма в размере 30 000 рублей в срок до 31.05.2024, сумма в размере 30 000 рублей в срок до 30.06.2024, сумма в размере 30 000 рублей в срок до 31.07.2024, сумма в размере 20 000 рублей в срок до 31.08.2024. 

Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата/частичного не возврата суммы займа Заемщик обязуется уплачивать процентов на невозвращенную своевременно сумму займа по ставке 20% годовых. 

Проценты начисляются с 01 сентября 2024 года по день возврата суммы займа включительно (п. 3.3). 

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов. 

В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 16.04.2024.

Представленный в материалы дела Договра займа от 16.04.2024, а также оформленная сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписка, позволяют суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности Договор займа, расписка, у суда сомнений не вызывают, ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены. 

Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору займа от 16.04.2024, что подтверждается материалами дела. 

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 16.04.2024 в размере 120 000 рублей, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, учитывая тот факт, что полученная ответчиком сумма займа на момент вынесения настоящего решения не возвращена (что последним не оспаривалось), при этом условия займа предусматривают выплату в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа (п. 3.2 Договора займа), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа (на день вынесения настоящего решения) в размере 2 426,23 руб. (за период с 01.09.2024 по 08.10.2024).

Указанный расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Изложенное свидетельствует о правомерности требований истца в части начисления процентов за пользование суммой займа на сумму 120 000 руб. из расчета 20% годовых, до фактической уплаты суммы займа, начиная с 09.10.2024. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени в соответствии с требованиями п. 4.1 Договора займа за период с 01.06.2024 по 08.10.2024 составляет 154 800,00 рублей. Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца пени по п. 4.1 договора за период с 01.06.2024 по 08.10.2024 в размере 154 800,00 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца проценты и пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, начиная с 09.10.2024. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 555,00 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Азимбеку Уулу Алтынбека о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Азимбека Уулу Алтынбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ): 

- сумму займа в размере 120 000 рублей, 

- сумму пени по п. 4.1 договора займа за период с 01.06.2024 по 08.10.2024 в размере 154 800,00 рублей, продолжив начисление пени с 09.10.2024 по день фактического возврата суммы займа,

- сумму процентов по п. 3.2 договора за период с 01.09.2024 по 08.10.2024 в размере 2 426,23 рублей, продолжив начисление процентов с 09.10.2024 по день фактического возврата суммы займа, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева