Дело № 2а-329(2)/2020

УИД 64RS0034-02-2020-000386-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, публичное акционерное общество «Саратовэнерго», судебные приставы исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерное общество «Альфа Банк», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными иском к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6, в котором просила признать суд его действия по вынесению и утверждения постановления о взыскании денежных средств с ее лицевых счетов незаконными, а также обязать Воскресенский РОСП возвратить ей незаконно взысканные денежные средства в размере 16195,81 руб. Мотивировала свои требования тем, что в 2019 г. и 2020 г. постановлением судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП в отношении нее возбуждены исполнительные производства №8479/1964010-ИП от 16.07.2019 г. о взыскании задолженности в пользу Росгосстрах Банк, №13206/19/64010-ИП от 24.10.2019 г. о взыскании задолженности в пользу Альфа Банк, №5916/20/64010-ИП от 13.05.2020 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Саратов Межрегионгаз», №6565/20/64010-ИП от 20.05.2020 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Саратовэнерго». В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель направил по месту работы административного истца в адрес ГАУ СО КЦСОН Воскресенского района, исполнительный лист №2-49(2)/19 от 07.08.2019 г., по которому с заработной платы должника производилось ежемесячное удержание денежных средств в размере 50%. Всего с сентября 2019 г. удержано и перечислено на счет №05601820170 УФССП по Саратовской области 63877,14 руб. 21.08.2020 г. с лицевых счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (зарплатная и пенсионные карты) на основании постановления пристава взысканы денежные средства в общей сумме 10693,93 руб. Таким образом, размер удержания в рамках исполнительных производств превысил 50% дохода ФИО1, что противоречит положениям ст.99 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве». Кроме того, в рамках возбужденных исполнительных производств с ФИО1 также произведены взыскания следующих сумм: 27.07.2020 г. – 4019,58 руб., 30.07.2020 г. – 1474,68 руб., 13.08.2020 г. – 7,62 руб., что также по мнению заявителя свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц Воскресенского РОСП. Кроме того, административный истец указывает, что о многих проводимых действиях приставов она узнает из содержания СМС-сообщений получаемых от ПАО «Сбербанк России». По исполнительному производству №6565/20/64010-ИП от 20.05.2020 г. с пользу ПАО «Саратовэнерго» с ФИО1 был взыскан долг по оплате электроэнергии, который ей был фактически оплачен 25.02.2020 г. На указанные действия сотрудников РОСП ФИО1 обратилась 22.07.2020 г. г. с жалобой прокурору Воскресенского района. Со слов оператора ПАО «Саратовэнерго» ФИО1 стало известно, что с нее в августе повторно была взыскана задолженность в сумме 4277 руб. в счет несуществующего долга. Тем самым были нарушены не только права должника, но и права взыскателей, т.к. взысканные денежные средства неправильно распределяются. Из сообщений мобильного банка ФИО1 стало известно, что все возбужденные в отношении нее исполнительные производства объединены в одно, однако подобного процессуального решения от должностных лиц Воскресенского РОСП последняя не получала. Ввиду того, что все постановления судебных приставов-исполнителей отдела утверждаются старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО6, то административный истец считает его ответственным за все незаконные действия. (л.д. 4-6)

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержащихся в иске. Кроме того, просила суд отменить все незаконно вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей, однако не конкретизировав какие именно. Указала, что ее задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» была ей погашена в феврале 2020 г., однако, в результате исполнительских действий у нее еще два раза списали со счета данную сумму. Предыдущий негативный опыт общения со старшим судебным приставом ФИО6 удержал ее от официального обращения в Воскресенский РОСП. Полагает, что должностные лица районного отделения службы судебных приставов должны самостоятельно определять ее зарплатные и пенсионные счета и следить за тем, чтобы списание денежных средств в счет удержаний по исполнительным производствам не превышали 50%. Кроме того, считает, что судебный пристав исполнитель прежде чем обращать взыскание на денежные средства находящиеся в ее счетах должен был произвести сверку задолженности, поскольку она после вынесения мировым судьей судебного приказа погасила свой долг. 

Представитель административного ответчика и.о. старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями и дополнениями) процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказами врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 14.09.2020 г. №1052-лс, №1053-лс начальник отделения – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО6 с 14.09.2020 г. по 31.12.2020 г. исполняет обязанности старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова, а его обязанности исполняет на указанный срок ФИО2 (л.д. 93,94) 

Согласно решения Саратовского районного суда от 14.02.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору № 06\60-022174\810-2012 от 13 августа 2012 г. в размере 115322 руб. и судебные расходы. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО6 от 16.07.2019 г. на основании исполнительного листа ФС №019384991 от 25.03.2019 г. выданного Саратовским районным судом по делу №2-49(2)/2019 возбуждено исполнительное производство №8479/19/64010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту в размере 118824,44 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях. Ввиду не исполнения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, 07.08.2019 г. судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, 30.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение ФИО1 действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Установив, что на 30.12.2019 г. размер задолженности ФИО1 по данному исполнительному производству составляет 103271,68 руб. судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратила взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях, о чем 30.12.2019 г. было вынесено соответствующее исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 19.06.2019 г. солидарно с ФИО7 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 04.06.2017 г. в размере 57373,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС №031661554 от 29.07.2019 г. было возбуждено 24.10.2019 г. соответствующее исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 30.12.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в кредитных организациях. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района от 27.12.2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.12.2018 г. по 12.06.2019 г. в сумме 1308,49 руб., задолженность за услугу «отключение» в сумме 3598,70 руб., пени в сумме 1220,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 363 руб. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО6 от 13.05.2020 г. на основании судебного приказа от 27.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №5916/20/64010-ИП в отношении ФИО1 Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа, то 26.05.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района от 27.01.2020 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26.10.2019 г. по 26.12.2019 г. в сумме 4074,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 41-42) 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО6 от 20.05.2020 г. на основании судебного приказа от 27.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №6565/20/64010-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 43, 44) Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа, то 27.05.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 45, 46) В ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, поэтому 31.07.2020 г. постановлением пристава-исполнителя от 31.07.2020 г. исполнительное производство №6565/20/64010-ИП было окончено. (л.д. 50) Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4 от 10.08.2020 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №6565/20/64010-СД перечислена денежная сумма в размере 4277,63 руб. в пользу ПАО «Саратовэнерго». (л.д. 109) 

Таким образом, должностными лицами Воскресенского РОСП допущено повторное взыскание денежных средств ФИО1 в счет ее задолженности перед ПАО «Саратовэнерго». Данное обстоятельство административным ответчиком и представителями заинтересованного лица - ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании не оспаривалось. Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий Воскресенского РОСП связанных необоснованным повторным взысканием с нее задолженности за электроэнергию подлежат удовлетворению, а районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области подлежит обязанию возвратить должнику денежную сумму в размере 4277,63 руб. 

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО8 от 23.07.2020 г. объединены в сводное исполнительное производства следующие исполнительные производства №8455/20/64010-ИП, №6565/20/64010-ИП, которому присвоен новый номер №6565/20/64010-СД. (л.д. 110)

Из постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО4 от 13.08.2020 г. следует, что в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным производствам 8479/19/64010-ИП, 13206/19/64010-ИП, 5916/20/64010-ИП, 8455/20/64010-ИП на имущество должника ФИО1 – банковские счета обращено взыскание на общую сумму 128925,99 руб. 

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП от 14.07.2020 г., 23.07.2020 г., 27.07.2020 г., 17.08.2020 г., 25.08.2020 г., 26.08.2020 г. взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 1440 руб. была распределена между взыскателями ООО «ЭОС», УФК по Саратовской области, АО «Альфа Банк» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». 

Согласно справки ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Воскресенского района» ФИО1 с 03.12.2018 г. работает в должности юрисконсульта. Ежемесячно производится удержание и перечисление денежных средств в Воскресенский РОСП на лицевой счет 

<

***> по исполнительному листу 2-49(2)/19 от 14.12.2019 г. Денежные средства в счет заработной платы направляются ФИО1 на счет 40817810856009566773. Ежемесячные удержания в 2020 году составляют: февраль – 4705,30 руб., март – 4705,30 руб., апрель – 4705,30 руб., май – 4705,30 руб., май – 4705,30 руб., июль 12129,16 руб., август 4277,63 руб., сентябрь 4705,30 руб. Кроме того, при перечислении службе судебных приставов удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному листу, в платежных документах код вида дохода работодателем не указывался (л.д. 8, 31, 8)

Также из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы на предмет определения движимого и недвижимого имущества должника ФИО1, наличие у нее денежных средств. 

Из сообщения начальника управления ПФР в Базарно-Карабулакском районе следует, что исполнительные документы на ФИО1 не поступали, удержаний с ее пенсии не производится. (л.д. 26)

Исходя из операций по лицевым счетам ФИО1 за период с июля по август с нее были удержаны следующие денежные средства находящихся на счетах ПАО «Сбербанк»: 21.07.2020 г. в рамках исполнительного производства 6565/20/64010-ИП от 20.05.2020 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …8683) – 4019,58 руб.; 30.07.2020 г. в рамках исполнительного производства 8455/20/64010-ИП от 16.07.2020 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …0259) – 1474,68 руб.; 13.08.2020 г. в рамках исполнительного производства 8479/19/64010-СД от 16.07.2019 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …0259) – 7,62 руб.; 21.08.2020 г. в рамках исполнительного производства 8479/19/64010-СД от 16.07.2019 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …8683) – 7597,81 руб.; 21.08.2020 г. в рамках исполнительного производства 8455/20/64010-ИП от 16.07.2020 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …8683) – 1656,12 руб.; 21.08.2020 г. 8479/19/64010-СД от 16.07.2019 г. с лицевого счета 

<

***> (карта «МИР» …0259) – 1440 руб.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительного производства мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 Закона об исполнительного производства взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительного производства взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов исполнительных производств, ФИО1 с ходатайством в Воскресенский РОСП об установлении размеров удержаний не обращалась, как и не обращалась с заявлениями содержащих указание на наличие у нее зарплатных счетов в кредитных организациях. 

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника в отделениях банков. 

Анализ материалов исследованных в судебном заседании показывает, что обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его лицевых счетах, должностные лица Воскресенского РОСП не знали и не могли знать источники поступления денежных средств на расчетные счета ФИО1 Поэтому требования административного истца о признании незаконными действий Воскресенского РОСП как и старшего судебного пристава Воскресенского РОСП, либо лица исполняющего его функции, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП, районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, публичное акционерное общество «Саратовэнерго», судебные приставы исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерное общество «Альфа Банк», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области связанных необоснованным повторным удержанием задолженности ФИО1 за электроэнергию в сумме 4277,63 руб. в рамках исполнительного производства №6565/20/64010-СД.

Обязать Воскресенский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области возвратить ФИО1 необоснованно удержанную денежную сумму в размере 4277,63 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова