Дело № 2-509/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 6 февраля 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 77000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.09.2013 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 180000 руб. на срок до 12.09.2016. Долг ответчиком был частично погашен в размере 103000 руб. Оставшуюся часть долга ответчик уже более года возвращать отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму долга в размере 77000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительству, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2013 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО2 деньги в размере 180000 руб. на три года, что подтверждается представленной распиской (л. д. 18).

Долг ответчиком ФИО3 был частично погашен, а именно в размере 103000 руб.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, от уплаты долга в размере 77000 руб. уклоняется, установленные сроки возврата денежных средств истекли, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № от 19.12.2017 следует, что 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 принял на себя обязательства оказать заказчику ФИО2 юридические услуги по взысканию долга с ФИО3

Из квитанции 

<

данные изъяты> № от 19.12.2017 следует, что ФИО2 оплатила оказанные юридические услуги по договору № от 

<

дата> в размере 15000 руб.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, характера рассмотренных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12.09.2013 в размере 77000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб., а всего взыскать 86540 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2018