Дело номер

УИД 34RS0номер-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием 

заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица: нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Ф.И.О.8 в совершении нотариальных действий- выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти Ф.И.О.1, умершей дата. 

В обоснование заявленных требований указали, что дата умерла Ф.И.О.1. Они являются наследниками в отношении имущества умершей, в состав наследственной массы входит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес. 

ФИО5 О.3 было заведено наследственное дело к имуществу умершей Ф.И.О.1 Они своевременно обратились к нотариуса с соответствующими заявлениями о вступлении в наследство..

В ходе производства по наследственному делу один из наследников - Ф.И.О.2, зарегистрировал право собственности на 1/9 общей доли указанного жилого помещения дата. Основанием возникновения права собственности на 1/9 доли в указанном жилом помещении послужило решение Дзержинского районного суда адрес от дата по делу номер, согласно которому Ф.И.О.2 был признан принявшим наследство в эаде указанной 1/9 доли на жилое помещение.

Заявление на совершении регистрационных действий было подано через Филиал по работе с заявителями адрес ГКУ ВО "МФЦ".

ФИО6 О.4 было отказано в совершении нотариальных действия - выдаче свидетельства о праве на наследство дата.

ФИО6 О.2, Ф.И.О.5 также было отказано в совершении нотариальных действия - выдаче свидетельства о праве на наследство дата.

Полагают отказ нотариуса Ф.И.О.3 в выдаче им свидетельств о праве на наследство незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Как следует из текста постановления нотариуса, она не смогла установить из полученных выписок из ЕГРН принадлежность указанной квартиры наследодателю Ф.И.О.1 

Основанием дня невозможности бесспорно установить право собственности наследодателя Ф.И.О.1 на указанную квартиру по мнению нотариуса послужило то обстоятельство, что право собственности на 8/9 долей на квартиру возникли уже после смерти наследодателя.

Нотариус ссылается на ст. 48 Основ законодательства РФ о Нотариате, мотивируя свой отказ тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество у граждан возникает после регистрации права в едином государственном реестре. Как следует сведениям из ЕГРН, право собственности на квартиру у наследодателя Ф.И.О.1 было зарегистрировано в реестре дата, то есть до смерти, следовательно, с этой даты у наследодателя возникло право собственности на жилое помещение. Право собственности возникло в том числе и на 8/9 долей в указанной квартире с дата, вопреки мнению нотариуса.

Ссылки нотариуса Ф.И.О.3 на, что дата у наследодателя возникло право собственности 8/9 доли, исходя из выписок ЕГРН не соответствует действительно также по тому основанию, что в выписке дата значится как дата совершения регистрационного действия, а не возникновения права собственности на имущество.

Кроме того, нотариусу на основании решение суда заявитель Ф.И.О.2 зарегистрировал за собой 1/9 доли на указанную квартиру. Из его прямого толкования следует, что Ф.И.О.2 переходит право собственности на 1 9 доли квартиры, при этом в решении не имеется отметок о лишении права собственности наследодателя.

Ф.И.О.2 обратился, в ГКУ ВО "МФЦ" в адрес с заявлением о регистрации за собой права собственности на 1/9 долю квартиры. Заявление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. После устного отказа от нотариуса о выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанную квартиру в связи исчезновения сведений в реестре о праве собственности наследодателя. Внесение изменений в реестр после смерти наследодателя не может вызывать сомнений в действительности наличия 8/9 доли в собственности у наследодателя на момент смерти по причине того, что дата были лишь перераспределены доли в указанном жилом помещении, ввиду внесений сведений 6 новом собственнике на долю в квартире. Также основания для перераспределения - решение суда, возникло до смерти наследодателя.

Данные обстоятельства были сообщены нотариусу, однако нотариус все равно отказал им в нотариальных действиях.

Представленные нотариусу документы о праве собственности имущества наследодателя (в том числе выписки из ЕГРН), документы подтверждающие родство заявителей были предъявлены и соответствовали данным требованиям. В своем постановлении нотариус не мотивировал какие из представленных документов противоречат требованиям законодательства, и каким конкретно требованиям. 

В связи с чем, заявители полагают, что нотариус не имел законных оснований в отказе им выдачи свидетельства о праве на наследство, так как были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности наследодателя на 8/9 доли в указанной квартире на момент его смерти.

Просили суд, признать незаконными и отменить: постановление нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданину Ф.И.О.2 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата;

Постановление нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданке Ф.И.О.4 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата;

Постановление нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданину Ф.И.О.5 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата.

Обязать нотариуса Ф.И.О.3 выдать Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5; свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата.

Заявители Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в иске. 

Заинтересованное лицо нотариус Ф.И.О.3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что дата ею было заведено наследственное дело в отношении Ф.И.О.1. В состав наследственного имущества были предъявлены документы на квартиру, находящуюся на адресу: адрес. Все правоустанавливающие документы имеются в наследственном деле. Позже одним из наследников было заявлено, что наследователю принадлежит не целая квартира, а доля этой квартиры и отношении одной из долей имеется решение суда. дата в Росреестр были внесены изменения, согласно которым 1/9 доля принадлежит наследнику Ф.И.О.2, исключив из государственного реестра наследодателя. На тот момент наследодателю уже ничего не принадлежало. дата по просьбе наследников она сделала ещё одну выписку из ЕГРН, однако в выписке она обнаружила, что за Ф.И.О.2 закреплена 1/9 доля, за наследодателем 8/9 доля, но право её возникло уже после смерти и отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых возникла эта 8/9 доля.

Исходя из всех представленных ей документов, которые были представлены, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство не было документов, подтверждающих принадлежность 8/9 долей наследодателю Ф.И.О.1, в связи с чем она вынуждена была отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как 8/9 долей за наследодателем зарегистрировано были после смерти наследодателя, регистрация прошла в 2021 г., а умерла Ф.И.О.1 дата

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление и отзыв на заявление, просили рассмотреть дело без их участия. При вынесении решения по данному делу полагаемся на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ч 1 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Основами законодательства РФ о нотариате, применительно к заявленным требованиям, установлено:

ст. ст. 72, 73 - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества;

ст.48 - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, право на отказ в совершения нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материаловдата умерла Ф.И.О.1.

После смерти Ф.И.О.1 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

Наследниками в отношении имущества умершей Ф.И.О.1 являются заявители Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1, умершей дата

ФИО5 О.3 было заведено наследственное дело к имуществу умершей Ф.И.О.1

Постановлением нотариуса Ф.И.О.3 от дата Ф.И.О.2 отказано в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата. по основанию не соответствия представленных документов требованиям ст. 48 Основ законодательство о нотариата в РФ ( л.д.14).

Постановлением нотариуса Ф.И.О.3 от дата Ф.И.О.5 отказано в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата, по основанию не соответствия представленных документов требованиям ст. 48 Основ законодательство о нотариата в РФ ( л.д.16).

Постановлением нотариуса Ф.И.О.3 от дата Ф.И.О.4 отказано в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата по основанию не соответствия представленных документов требованиям ст. 48 Основ законодательство о нотариата в РФ ( л.д.17).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда адрес от дата Ф.И.О.2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Ф.И.О.9, умершего дата и Ф.И.О.2 признан принявшим наследство после смерти Ф.И.О.9 в виде права общедолевой собственности на 1/9 долю квартиры по адресу: адрес ( л.д.37).

Установлено, что датаг. нотариус Ф.И.О.3 для выдачи свидетельств о праве на наследство была запрошена выписка из ЕГРН.

Согласно выписки ЕГРН от датаг. за наследодателем Ф.И.О.1 зарегистрированоо право собственности 8/9 долей на квартиру по адресу: адрес, однако право собственности возникло датаг., то есть уже после смерти наследодателя Ф.И.О.1, умершей дата

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от дата. ( л.д. 19).

ФИО5 О.3 на дату обращения Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю не имела оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на спорную долю квартиры из-за отсутствия в наследственном деле документов, подтверждающих наличие объекта недвижимости в собственности у наследодателя на день смерти.

В соответствии со ст. 72,73 Основ законодательства о нотариате в РФ документы, подтверждающие право наследодателя на имущество, подлежащее наследованию, представляют наследники, заявившие о своём праве на наследство. Причем, данное право наследников носит заявительный, т.е. добровольный порядок. Нотариус в своей деятельности руководствуется, в данном случае ст.ст. 73, 72 Основ, и наличием представленных наследниками документов.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате в РФ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного судом не установлено нарушений норм действующего законодательства - Основ о нотариальной деятельности нотариусом Ф.И.О.3 при совершении оспариваемого нотариального действия – постановлений от дата об отказе в совершении нотариального действия – выдачи Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 свидетельств о праве на наследство на обязательную долю на наследственное имущество, постановления от датаг. об отказе в совершении нотариального действия Ф.И.О.4 - выдачи свидетельств о праве на наследство на обязательную долю на наследственное имущество в виде объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес.

В этой связи действия нотариуса Ф.И.О.3 находятся в рамках данного закона – Основ о нотариальной деятельности в РФ.

Довод и основание указанные заявителями по оспариванию постановлений нотариуса об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельств о праве на наследство основаны на не правильном толковании Основ законодательства РФ о нотариате.

На основании изложенного суд считает, что доводы заявителей не могут быть приняты судом для признания постановления нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданину Ф.И.О.2 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата; постановления нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданке Ф.И.О.4 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата; постановления нотариуса Ф.И.О.3 от дата об отказе гражданину Ф.И.О.5 в совершении нотариальных действий - выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти гражданки Ф.И.О.1, умершей дата незаконными и их отмене.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основание признать действия нотариуса Ф.И.О.3 в части вынесения Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 постановлений об отказе в совершении нотариальных действий законными и обоснованными, следовательно, в удовлетворении требований заявителей Ф.И.О.2. Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании вышеуказанных постановлений незаконными и их отмене надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая