Дело № 1-113/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000176-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ляпкина С.В., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- 24 июля 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто,

- 24 апреля 2020 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 21 декабря 2020 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, и в 22 часа 40 минут 21 декабря 2020 года у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 3 роты ОБДПС МУ МВД России «Оренбургское», которыми установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками опьянения /запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи/. При проведении проверки по факту нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ляпкин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронова И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в ГБУЗ «ООКПБ № 1» на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства, работы и матерью ФИО2, допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, оказывает помощь при уходе за отцом- инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больного отца, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положения ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положенийст. 64 УК РФсудом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении. 

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, расположенное по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: постановление по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 07.05.2021