Уголовное дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО10, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, инвалидности не имеющего, состоящего с 2018 года на учете у врача-нарколога и с 2007 года у врача-психиатра в РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», работающего оператором в АО Агрокомбинат «Южный», ранее судимого: 1). 25 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев; 2). 11 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 3). 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2018 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбтытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 22 ноября 2019 года, штраф не оплачен, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 мая 2022 года; 4). 04 марта 2021 года приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 (два) года, испытательный срок истек 05 апреля 2023 года; зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (данные изъяты) в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года, примерно в 14 часов 15 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на (адрес обезличен ), где, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора руками (данные изъяты) в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 21,02 грамма, которое поместил в черный полимерный пакет, после чего в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 21,02 грамма, являющейся значительным размером для данного вида наркотического средства, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятии сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району на южной окраине города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики в ходе осмотра места происшествия, проведенного 01 марта 2023 года в 15 часов 20 минут. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства (данные изъяты), придя на участок местности, где произрастает (данные изъяты), путем сбора (данные изъяты), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство (данные изъяты) в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 21,02 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство (данные изъяты) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от 20 марта 2023 года (л.д.83-85) ФИО2 страдает врожденным психическим расстройством: легкой умственной отсталостью с незначительными нарушениями поведения; особенности психики ФИО2 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненны расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетних детей: ФИО3, (дата обезличена) года рождения; ФИО4, (дата обезличена) года рождения и ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с нормами 2 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 22 УК РФ признается имеющееся у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также в соответствии с нормами пункта с нормами 2 статьи 61 УК РФ – признание им вины и раскаяние.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2, признавший вину в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет фактическое место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, но замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, и неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

К содержанию указанной характеристики в части неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд относится критически, поскольку доказательства, подтверждающие данную информацию, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Из характеристики, представленной стороной защиты следует, что подсудимый ФИО2 с 09 июня 2021 года работает в АО Агрокомбинат «Южный», где характеризуется исключительно положительно, как лицо, зарекомендовавшее себя инициативным, добросовестным, грамотным и ответственным работником, добросовестно, качественно и в срок выполняющее все распоряжения и требования руководства тарного цеха, пользующееся в коллективе уважением, не имеющее нареканий со стороны руководства работодателя. 

Судом также учитывается, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, с матерью которых он состоит в фактических семейных отношениях. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО2, являясь лицом, условно осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также имея три непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с нормами пунктов «а,в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, но характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его многодетной семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 5 статьи 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, определив срок наказания с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого. 

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российский Федерации в пункте 15 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, поскольку место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания, а для назначения иного, более строгого, чем исправительные работы, наказания суд не усматривает безусловных и достаточных оснований.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ, а также для применения в его отношении положений статьи 73 УК РФ, поскольку инкриминируемое деяние ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2021 года, что свидетельствует о том, что применение условного осуждения не способствует достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с нормами части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из информационного сообщения межмуниципального филиала по Усть-Джегутинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» за № 10/ТО/4/7-1447 от 02 июня 2023 года усматривается, что испытательный срок, определенный ФИО2, состоявшему в период времени с 29 марта 2021 года по 05 апреля 2023 года на учете по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2021 года истек 05 апреля 2023 года, в связи с чем последний снят с учета. 

Из соответствующей характеристики, представленной Усть-Джегутинским МФ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, усматривается, что подсудимый ФИО2, осужденный 04 марта 2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 (два) года, в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденных, состоял на учете с 29 марта 2021 года по 05 апреля 2023 года, в период испытательного срока обязанности, возложенные судом, исполнял добросовестно, но 15 декабря 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, вследствие чего ФИО2 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года продлен испытательный срок на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность в виде запрета на посещение мест распития и розлива алкогольной продукции. 

Из вступившего 07 июня 2022 года в законную силу постановления Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 года усматривается, что условно осужденному ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2022 года, продлен на 1 (один) месяц, и возложена дополнительная обязанность в виде запрета на посещение мест распития и розлива алкогольной продукции. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период испытательного срока осужденный ФИО2 добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2023 года, однако, 15 декабря 2021 года допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, и как следствие ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, данные о его личности, а также данные о его поведении во время испытательного срока, изложенные в приговоре выше, руководствуясь нормами части 4 статьи 74 УК РФ и вышеприведенной позицией Пленума Верхового Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, исходя из того, будучи единожды привлеченным в период испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в дальнейшем в период с января 2022 года по 05 апреля 2023 года ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, а по месту работы характеризуется исключительно положительно, а также принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, признание им вины и раскаяние, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых трое являются малолетними, мать которых, занятая уходом за ними, не работает, вследствие чего ФИО2 является единственным кормильцем семьи, имеющим стабильный источник дохода, суд не усматривает безусловных и достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, а так как испытательный срок по данному приговору истек 05 апреля 2023 года, суд не усматривает необходимости для указания в резолютивной части настоящего приговора, что приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской от 26 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2018 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбтытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 22 ноября 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 22 мая 2022 года, штраф до настоящего времени не оплачен. 

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу и о наличии оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию по данному приговору наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей по приговору судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2018 года.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу: наркотическое средство – (данные изъяты), общей постоянной массой 20,60 грамма; марлевые тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 10 920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору судьи судебного участка № 9 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство – (данные изъяты), общей постоянной массой 20,60 грамма; марлевые тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись З.Х.Лайпанова