Судья –Мельник Н.А. Дело № 22-1401/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Оноприенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1 , .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, не замужем, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: ............, ............, ............, ............ А, проживающая по адресу: ............, ............, ранее судимая: - .......... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; - .......... по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ( с учетом постановления Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... о замене наказания) к 3 (трем)месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - .......... по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5(пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В срок наказания ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с .......... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ...........4, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........5 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.Указанное преступление совершено ФИО1 в период времени с марта 2023 года по июль 2024 год в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 , не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с решением о назначении наказания. Указывает, что приговор незаконный, поскольку судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказания; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда, изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 , по объему предъявленного ей обвинения, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. По ходатайству подсудимой, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 виновность и квалификацию совершенного преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в должной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновной (не состоит на учете врача психиатра, врача-нарколога); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. 

В связи с этим, приняв во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также отношение подсудимой к содеянному, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил виновной наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий