Дело № 2-5397/2023

УИД 65RS0001-01-2023-004146-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

2 мая 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 28 сентября 2021 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договора займа № (далее – договор), по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 27 марта 2023 года с уплатой основного долга и процентов в общей сумме 144 120 рублей 84 копейки. В этот же день между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Обязательство о выдаче денежных средств истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 сентября 2021 года №, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 01 июня 2022 года за ответчиком значится задолженность в общей сумме 208 069 рублей 25 копеек, из которых: 92 111 рублей 23 копейки – основной долг, 30 686 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой займа, 7206 рублей 04 копейки – проценты за период с 28 декабря 2021 года по 26 января 2022 года и 78 065 рублей 40 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа. В связи с чем, ООО МКК «Деньги для Всех» просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 208 069 рублей 25 копеек, расходы по уплате комиссии за внесение сведений в реестр заложенного имущества в размере 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» путем перехода права собственности к истцу по стоимости, установленной соглашением сторон.

Решением от 9 ноября 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) взыскана задолженность по договору займа в размере 208 069 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль, всего 219 350 рублей 25 копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании комиссии за внесение сведений в реестр заложенного имущества в размере 600 рублей – отказано.

Ссылаясь на положения ст. 407, 408, 810, 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме 472 530 рублей 60 копеек, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество: – транспортное средство 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 50 000 рублей, путем перехода права собственности с ФИО на ООО МКК «Деньги для Всех» по рыночной стоимости установленной соглашением сторон. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7925 рублей 00 копеек.

Определением от 25 июля 2023 года производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство путем перехода права собственности прекращено.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными ми о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Так, согласно новой редакции п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей с уплатой 139,9% годовых сроком возврата до 28 марта 2023 года (далее – договор).

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п. 6 Договора)

Пунктом 4.3. предусмотрено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 242 449 рублей 84 копейки.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик уплачивает 3% в день от суммы займа (остаток суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средства, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа.

На основании п. 5.2 договора в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов осуществляется непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 28 сентября 2021 года ФИО лично получила от ООО МКК «Деньги Для Всех» денежные средства в сумме 100 000 рублей, основание – выдача займа по договору № от 28 сентября 2021 года.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным. 

Как следует из материалов дела, Решением от 9 ноября 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) взыскана задолженность по договору займа в размере 208 069 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль, всего 219 350 рублей 25 копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании комиссии за внесение сведений в реестр заложенного имущества в размере 600 рублей – отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную цену продажи автомобиля на торгах в сумме 50 000 рублей.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419). 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанав-ливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Подав исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец требований о расторжении договоров не заявлял. 

На момент подачи настоящего искового заявления кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения займа, либо его части в отношении заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах заемщик уплачивает займодавцу 3% (три) процента в день, от суммы займа, (остатка суммы займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день, неправо-мерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в последующего для после наступления срока возврата займа ( п.3.1 общих условий договора).

В кредитном договоре отсутствуют условия о прекращении начисления процентов за пользование займом в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа. Также положения данного договора не исключает возможность в силу положений закона начисление процентов по день возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Взыскание задолженности в судебном порядке, также как и наступление срока возврата кредита не влечет за собой расторжение и прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных обязательств кредитору. 

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с момента вынесения решения суда – с 9 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 ноября 2022 года по 28 апреля 2023 года в сумме 472 530 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. 

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы процентов и неустойки, последствия нарушения обязательства, соотношение заявленных сумм процентов к сумме основного долга, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, о взыскании процентов в размере 45 000 рублей, поскольку проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) проценты в сумме 45 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.