Дело № 2 – 1837 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-005122-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю., при секретаре судебного заседания Мальцевой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Жилищный Центр»

о признании за ней права на проживание в жилом помещении по адресу: -- – на условиях договора социального найма,

о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: --,

установил:

-- ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что в 1972 году их семье была предоставлена по переселению из барака благоустроенная квартира по адресу: --.

В 1972 году они вселились в квартиру: 

её мать – К., -- года рождения,

её отец – П., -- года рождения,

она,

сестра - (ранее П.) --

сестра матери --, -- года рождения.

Все они проживали в указанной квартире и были зарегистрированы в ней по месту жительства.

Впоследствии её сестра вышла замуж за В., которого -- также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

-- у неё родился сын, Г., которого также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

В 1979 году у сестры Людмилы родился сын – С., которого также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

В 1982 году у сестры Людмилы родился сын, А., которого также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

-- у неё родилась дочь, Б., которую также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

В 1985 году у сестры Людмилы родился сын, Ц., которого также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

-- у неё родилась дочь, М., которую также зарегистрировали по месту жительства в этой квартире.

-- в этой же квартире зарегистрировали по месту жительства её супруга, Ю..

С течением времени часть жильцов умерла – К. умерла --, П. умер --, Ф. умерла --, ФИО22 Ю.Н. умер --. Часть жильцов выехала из квартиры и снялась с регистрационного учёта по месту жительства – это семья её сестры Л. – муж и дети. Также выехали из квартиры и снялись с регистрационного учёта её дети и внуки. 

В настоящее время она проживает в квартире одна. Обратилась в администрацию за заключением с ней договора социального найма на квартиру – но получила отказ, т.к. у неё нет документов, подтверждающих законность вселения.

С 1972 г. она постоянно проживает в этой квартире, другого жилья не имеет.

С -- она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. С регистрационного учёта никогда не снималась. Из квартиры никогда не выезжала.

Она единственная, кто по мере возможности оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо документов, подтверждающих, что квартира предоставлялась их семье - у неё нет.

Договор найма на квартиру администрация города Свободного с ней не заключает, что нарушает её права.

Просит суд:

признать за ней право на проживание в жилом помещении по адресу: -- – на условиях договора социального найма,

возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: --.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика – МКУ «Жилищный Цкетир» и третьего лица на стороне ответчика - администрации -- – ФИО2 с иском не согласна. Квартира -- в -- в г. Свободном является муниципальной собственностью города.

Истица никогда не стояла на учёте нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма. Не признавалась малоимущей. А потому оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представил документ, из которого следует, что -- в г. Свободном является муниципальной собственностью города на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от -- -- «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Приложение -- к постановлению – «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Ю. (дочь истицы), Т., З. (соседи истицы) пояснили, что истица постоянно проживает в -- в -- с 1972 года. Это единственное её жилое помещение. Живет одна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от -- о характеристиках объекта недвижимости, -- в -- имеет кадастровый --, который присвоен --. Общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м.. 

Раздел указанной выписки «Сведения о зарегистрированных правах» содержит сведения о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из справки, выданной -- б/н Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного следует, что -- в г. Свободном является муниципальной собственностью города на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от -- -- «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Приложение -- к постановлению – «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности».

Т.е. в настоящее время правообладателем указанной квартиры является Муниципальное образование «город Свободный».

В соответствии с ответом МКУ «Жилищный Центр» от -- --, -- на заседании жилищной комиссии администрации города Свободного было рассмотрено заявление ФИО3 о заключении с ней договора социального найма на -- в г. Свободном. В заключении такого договора отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность её вселения.

В соответствии со справкой от -- --, выданной ООО Единый расчетный кассовый центр», в -- в г. Свободном с -- по настоящее время зарегистрирована только истица, ФИО3.

Рассматривая требования истицы признать, что она проживает в жилом помещении по адресу: -- на условиях социального найма – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица утверждает, свидетели подтверждают, и доказательств иному не добыто, что истица вселилась в указанную квартиру в 1972 году. Зарегистрировалась в ней по месту жительства. И на день передачи жилого дома из государственной собственности в собственность муниципалитета – постоянно проживала в этой квартире.

Ответчик – администрация города Свободного, приняв в 1991 году квартиру в собственность муниципалитета, не заключила с жильцами квартиры какие-либо договоры найма на занимаемое ими жилое помещение.

На обращение истицы о заключении с ней договора найма на указанную квартиру – администрация города Свободного, уже являясь собственником квартиры, ответила отказом.

Суд полагает, что истица действительно проживает в спорной квартире на условиях социального найма. И в заключении такого договора в момент передачи жилого помещения ей отказано неправомерно.

Ссылку ответчика на то, что истица никогда не стояла на учёте нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма, не признавалась малоимущей, а потому оснований для удовлетворения иска нет – суд полагает несостоятельной, т.к. указанная постановка на учёт требуется для предоставления жилья впервые, а спорная квартира была предоставлена истице и членам её семьи в 1972 году.

Суд полагает установленным, что истец вселилась в -- в -- в 1972 году на законных основаниях.

Суд полагает установленным, что с момента регистрации истца по месту жительства в указанной квартире – с -- – она проживает в квартире на законных основаниях.

На момент регистрации истца в квартире по месту жительства, действовал Жилищный кодекс РСФСР, утверждённый Верховным Советом РСФСР --, в соответствии с которым, (статья 4) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. (Статья 5) жилищный фонд включал в себя:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

А также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. 

На момент передачи -- в г. Свободном из государственной собственности в муниципальную собственность – никто к истице и к членам её семьи требований об освобождении данного жилого помещения не предъявлял.

В 2005 году вступил в законную силу Жилищный кодекс Российской Федерации, который установил, что жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 19). В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд (ч. 2 ст. 19).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60). Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64).

При таких основаниях, суд полагает доказанным, что истица с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма. 

Учитывая, что другие граждане, которые в разное время были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, самостоятельных требований к суду не предъявили, и сняты с учета по месту жительства, в квартире не проживают - суд принимает решение только по требованиям, заявленным истицей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать, что ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: -- - на условиях договора социального найма.

Обязать МКУ «Жилищный центр» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2019 года.

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина