дело № 2-1152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Елизово, Камчатский край г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2017 года за период с 24 апреля 2018 года по 18 августа 2022 года в размере 316437,36 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6364,37 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 210 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26,60 % годовых. На дату подписания договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий договора, графика погашения, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре. В течение периода действия Договора ответчик допускал нарушения их условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 апреля 2024 года составила 316 437,36 рублей из которых: 184 370,05 рублей – сумма основного долга; 131 309,97 рублей – убытки банка; 462,34 – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений. 08 августа 2023 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту (процентов), который определением от 22 ноября 2023 года отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.4-6).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с исполнением своих обязательств и отсутствием в материалах дела оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Требования банка о досрочном погашении задолженности не получал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалах гражданского дела № 2-7717/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210000 рублей сроком на 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,60 % годовых, с ежемесячным взносом в размере 6424,11 рублей 18 числа каждого месяца (л.д.32-33).

Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием простой электронной подписи. 

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре (л.д.34-36). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств по Договору, на счет ответчика (л.д.30).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам (л.д.32).

Поскольку материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив кредит, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 предусмотрен возврат суммы займа по графику ежемесячными платежами по 6 424,11 рубля, размер последнего платежа – 6 193,22 рубля (л.д.39), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 18 августа 2017 года по 08 апреля 2018 года последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 20 февраля 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 27 апреля 2024 года.

Согласно графику платежей следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком 18 марта 2018 года, однако, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право требовать исполнения обязательств возникло у банка с 21 февраля 2018 года, а срок исковой давности по данному платежу истекал 21 февраля 2021 года.

Однако согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления должника ФИО2 мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района вынесено определение от 22 ноября 2023 года об отмене судебного приказа № 2-7717/2023 от 08 августа 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 августа 2017 года в размере 347 283,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336,42 рублей (гражданское дело № 2-7717/2023 л.д.22).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требования перестал течь со дня обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права с 08 августа 2023 года, и его течение продолжилось до 22 ноября 2023 года - момент отмены судебного приказа, данный период времени составил 106 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности за период с 21 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года истек. По указанным платежам суд применяет последствия пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, применительно к требованиям о взыскании с ФИО2 с 21 февраля 2018 года по 18 февраля 2021 года в пользу банка задолженности по кредитному договору, истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 18 февраля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 121827,23 рублей, в том числе основной долг – 97739,89 рублей, неоплаченные проценты – 24087,34 рублей, предъявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доводы ФИО2 о необходимости исчисления срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности с момента первоначального пропуска ответчиком срока платежа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств перед банком, непредставление доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд считает, что исковые требования банка в части взыскания с ФИО2 убытков в виде процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08 апреля 2024 года за период с 18 февраля 2021 года по 18 августа 2022 года составляет 122584,57 рубля, из которых основной долг – 97 739,89 рублей, неоплаченные проценты – 24 087,34 рублей; штраф – 462,34 рублей; комиссии за направление извещений – 295 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом, возражений относительно заявления ответчика о пропуске сока исковой давности, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии подлинника кредитного договора в материалах дела, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитных обязательств, истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, факта перечисления денежных средств на счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежных поручений от 07 июля 2021 года № и от 26 марта 2024 года № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 6364,37 рублей (л.д. 3). 

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 651,69 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2017 года в размере 122584,57 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3651,69 рубль. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-1152/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001428-50), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева Т.А. Бецелева