№ 5-457/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.14.16 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 УУП ОП №5 УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО4 по результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 01.07.2017 в 12 ч. 35 мин. ИП ФИО1 в магазине «Хмельная бочка» по адресу: ... В, допустил продажу пива разливного «Пятницкое» в полимерной потребительской таре (бутылке) объемом 2 литра на сумму 268 руб. 00 коп. продавцом ФИО5 в нарушение п.15.2.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, с его стороны были приняты все необходимые меры для предупреждения подобных правонарушений, продавец была проинструктирована, требование не продавать алкоголь в таре более 1,5 л внесено в круг ее должностных обязанностей. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что она допустила продажу пива в бутылке объемом 2 л. по невнимательности, знала, что этого делать нельзя, была лично предупреждена ФИО1 о запрете продавать в полимерной потребительской таре (бутылке) объемом 2 литра с 01.07.2017 года.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

1 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 14.16 КоАП дополнена частью 2.2, предусматривающей ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.

Из представленных материалов следует, что 01.07.2017 в 12 ч. 35 мин. ИП ФИО1 в магазине «Хмельная бочка» по адресу: ...В, допустил продажу пива разливного «Пятницкое» в полимерной потребительской таре (бутылке) объемом 2 литра на сумму 268 руб. 00 коп. продавцом ФИО5, что запрещено пп. 15 п.2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон).

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации алкогольной продукции в таре объемом более 1500 мл.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи продавцом ФИО5 алкогольной продукции (пива «Пятницкое») в таре 2 л, установленный при производстве рейда, осуществляемого сотрудником полиции.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, субъектом ответственности по ст. 14.16 ч.2.2 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, в форме умысла или неосторожности.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые суд оценивает по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении трудового договора с продавцом ФИО5 в установленном порядке были определены обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства, работодателем была разработана должностная инструкция продавца, регламентирующая деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, работник при приеме на работу была с ним ознакомлена под расписку, в частности, в указанной должностной инструкции предписано: при продаже алкогольной продукции, пива, пивных продуктов с -Дата- использовать пластиковую тару объемом не свыше 1,5 литра.

По показаниям ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден факт разъяснения ей ФИО1 положений действующего законодательства по запрету с 01 июля 2017 года продажи пива разливного в полимерной потребительской таре (бутылке) объемом 2 литра. 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований Федерального закона. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.16 ч.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, с принесением жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева