Дело № 12-139/2024 

РЕШЕНИЕ

гор. Тверь 27 мая 2024 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569240325052306 от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569240325052306 от 25 марта 2024 года ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.03.2024 в 12:43:23 по адресу: Тверская область, г. Тверь, перекресток наб. Афанасия Никитина-ул. ФИО3, водитель транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Твери, указывается, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что движение автомобиля в рассматриваемое время на перекрестке было сопряжено с объездом серьезного препятствия-глубокой ямы, расположенной справа по ходу движения автомобиля, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области извещенные надлежащим образом не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПРДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.03.2024 в 12:43:23 по адресу: Тверская область, г. Тверь, перекресток наб. Афанасия Никитина-ул. ФИО3, водитель транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган-ВСМ», заводской номер 685, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ/23-10-2023/288928765, действительное до 24.10.2024 включительно.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия поверки на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-данными автоматической видеофиксации, согласно которым водитель транспортного средства марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,

-видеоматериалом, на котором транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигается по полосе, предназначенной для встречного движения.

Факт выезда транспортного средства принадлежащего ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о наличии препятствия по ходу движения автомобиля заявителя опровергаются материалами видеозаписи. Из представленных в материалы дела данных видеофиксации следует, что транспортное средство совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания должностным лицом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на владельца транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569240325052306 от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич