Дело № 1-313/2017

(следственный номер 201719003)

Строка 34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 20 июня 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО19,

защитника - адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 219 и ордер № 016085 от 11 мая 2017 года,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела безопасности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, испытывая чувство личной неприязни к сотрудникам 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, с целью привлечения указанных сотрудников к уголовной ответственности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий в виде возможности привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, заведомо зная о ложности своего сообщения, намереваясь ввести в заблуждение должностное лицо правоохранительных органов, ФИО1, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, в форме заявления донес о том, что 29 октября 2016 года сотрудники 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, вступив в сговор, причинили ему телесные повреждения и довели его до попытки самоубийства, то есть заведомо ложно сообщил о совершенном последними тяжком преступлении, хотя доподлинно знал, что в действительности факт совершения указанными должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с осуществлением заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, признал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с нарушением режима содержания, ему дали полгода ПКТ, водворили в камеру, потом он был госпитализирован, когда пытался покончить с собой. В дальнейшем он написал заявление о совершении в отношении него преступления в отношении Потерпевший №1. Ответственность ему разъяснялась, но из-за чувства обиды, он сообщил заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления. Сведения, которые отражены в заявлении, не соответствуют действительности, до самоубийства его не доводили. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что в конце октября 2016 года, он исполнял обязанности начальника колонии. Утром, прибыв на службу, ему доложили, что в отряде со строгими условиями отбывания наказания осужденный ФИО1 вел себя неадекватно, оскорблял сотрудника колонии, отказался переходить из ночной секции в дневное пребывание. Поведение последнего было вызывающее, данным поведением осужденный мог спровоцировать беспорядки. Он дал указания подготовить материалы по данному дисциплинарному нарушению для проведения дисциплинарной комиссии, так как осужденный систематически допускал различные нарушения, на которой ФИО1 им и членами комиссии задавались вопросы по поводу его поведения. Осужденный ФИО1 ничего внятного пояснить не мог, был агрессивно настроен. После того как комиссия вынесла решение, и им было объявлено о дисциплинарном взыскании, ФИО1 стал вести еще более агрессивно. Начал раздеваться в кабинете, разуваться, на замечания не реагировал. Минут через 20 после комиссии, ему с помещения ШИЗО поступил доклад о том, что ФИО1 разорвал свои вещи, привязал к батарее, и попытался повеситься. В дальнейшем узнал о том, что осужденный написал заявление о том, что он дал указание нанести ему увечье, а также о том, что его пытали электрошокером. При исполнении обязанностей у сотрудников электрошокеры отсутствуют и не применяются. ФИО1 он не оскорблял, и указаний нанести последнему телесные повреждения, он не давал.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО7, показавшего, что 29 октября 2016 года он заступил на службу, принял документацию. Слышал об инциденте с пищей, которая пахла краской. Взяв документацию, он с Потерпевший №2 пришли к начальнику на доклад, у которого проходила дисциплинарная комиссия с ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, он лично его два раза просил прекратить. Потерпевший №1 вел себя с ФИО1 корректно, каких-либо угроз в адрес последнего не допускал, указаний причинить ему телесные повреждения не давал. После принятия комиссией решения, ФИО1 начал раздеваться, хотел вернуться в отряд. Он с Потерпевший №2 и ФИО12 сопроводили ФИО1 в ШИЗО, где последнему провели полный обыск, при этом все снимали на видеорегистратор. Претензий с его стороны не было. Завели его в камеру и закрыли. Он дал команду инспектору наблюдать за осужденным, так как он вел себя неадекватно. Минут через 20-25, помощник по радиостанции его срочно вызвал в изолятор, где вместе с Потерпевший №5 они зашли в камеру к ФИО1, который разорвав рубашку, пытался повеситься. Они вытащили его из петли, побрызгали водой, перенесли в другую камеру, доложили начальнику, вызвали медработника. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, показавшего, что 29 октября 2016 года они заступили на дежурство, знали об инциденте с пищей (в отряд со строгими условиями якобы принесли кашу с запахом краски, в связи с чем, некоторые осужденные пожаловались на присутствие запаха, в частности ФИО1, когда высказывался об этом сотруднику, использовал нецензурную брань, вел себя неадекватно). От дежурного поступила команда, и он доставил ФИО1 на комиссию в кабинет начальника. При нем в адрес ФИО1 никто угроз не высказывал, все вели себя корректно. После чего находился в изоляторе, куда привели ФИО1 после комиссии. Осужденному был проведен полный обыск, при котором присутствовали Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО12, еще кто-то. Претензий ФИО1 не предъявлял, единственное, был не согласен с водворением, просил листок, чтобы написать заявление о голодовке. До водворения ФИО1 в камеру, к нему спецсредства не применялись. Все покинули помещение, он пошел в дежурную часть, взял бумагу, вернулся в изолятор, отдал ее инспектору Потерпевший №5, который открыл смотровое окно в камеру, и увидел, что ФИО1 находится в висячем положении. Они зашли в камеру, приподняли его, сняли с петли, уложили на пол, дальше действовали по указанию дежурного. Когда ФИО1 отправили в больницу, то узнали, что последний написал заявление о том, что его избили и повесили. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5, показавшего, что в октябре 2016 года в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ при сопровождении Потерпевший №2, ФИО12 и ФИО7 был доставлен осужденный ФИО1, которому произвели обыск, после чего он был водворён в камеру. При обыске ФИО1 вел себя нормально, недовольств не высказывал. В камере ФИО1 стал вести себя агрессивно, пытался совершить акт суицида. Поведение последнего носило явный демонстративно-шантажный характер. При водворении в камеру ПКТ осужденному ФИО1 телесных повреждений не причинялось, физическая сила не применялась. В 

<

данные изъяты> электрошокеры не применяются.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 123-124), согласно которым 29 октября 2016 года в утреннее время суток, когда осужденного ФИО1 помещали в камеру ПКТ, последний пытался спровоцировать конфликт, сказал, что будет «жечь». В связи с этим, он разъяснил ФИО1 правила пожарной безопасности, а также каким образом будет локализован пожар в камере ПКТ. В отношении осужденных никогда никакого физического или психологического насилия не оказывается. Угроз осужденному ФИО1 ни он, ни кто-либо другой, не высказывал. ФИО1 спокойно завели в камеру ПКТ и заперли дверь. ФИО1 находился в сознании, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Электрошокером ФИО1 никто не бил, данный вид специальных средств не состоит на вооружении у сотрудников 

<

данные изъяты>. Осужденный ФИО1 в своем заявлении изложил сведения, явно не соответствующие действительности, тем самым оговаривая сотрудников исправительного учреждения.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-162), согласно которым 29 октября 2016 года около 09 часов в кабинете заместителя начальника по БиОР ФКУ ИК-6 была проведена дисциплинарная комиссия по рассмотрению нарушений, допущенных осужденным ФИО1, который ранее систематически допускал нарушения, связанные в том числе, и с оказанием неповиновением сотрудникам администрации. Осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации. За допущенные 29 октября 2016 года нарушения, члены комиссии единогласно проголосовали о водворении осужденного ФИО1 в помещение камерного типа до конца срока отбывания наказания. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 ни он, ни кто-либо из сотрудников администрации при проведении дисциплинарной комиссии, не совершали, законные права ФИО1 не нарушались. Потерпевший №1 провёл комиссию в соответствии с установленным порядком, вёл себя корректно, сдержано. Какой-либо неприязни, несмотря на поведение, к ФИО1, а также к какому-либо другому лицу, из числа осужденных, он не испытывает. Все меры дисциплинарного воздействия применяются в соответствии с действующим законодательством соразмерно допущенным нарушениям и личности нарушителя. В 

<

данные изъяты> электрошокеры на вооружении не состоят. Ни у кого из сотрудников электрошокеров в пользовании при исполнении служебных обязанностей он не видел.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166-167), согласно которым за ним закреплён отряд № 10 со строгими условиями содержания, в котором содержится ФИО1, состоящий на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 может охарактеризовать как осуждённого, не реагирующего должным образом на меры воспитательного характера. Систематически ФИО1 ведёт себя вызывающе, допускает грубое отношение к сотрудникам администрации, разговаривает на повышенных тонах, пререкается, на неоднократные законные требования прекратить противоправное поведение, не реагирует. Каких-либо противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 за время содержания в отряде № 10, ни он, ни кто-либо из сотрудников администрации, не допускали. Законные права ФИО1 не нарушались, никто из сотрудников ФИО1 не провоцировал. Потерпевший №1 при общении с ФИО1 всегда вёл себя корректно, сдержано. Указанный осужденный с момента прибытия в учреждение склонен к демонстративно-шантажному поведению, в связи с чем, за неоднократные нарушения ранее был переведён в отряд со строгими условиями содержания, какой-либо неприязни, несмотря на поведение, к ФИО1, а также к какому-либо другому лицу, из числа осужденных, он не испытывает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-159), согласно которым в 07 часов 20 минут 29 октября 2016 года ему доложил дежурный помощник начальника колонии 

<

данные изъяты> о том, что осуждённый ФИО1, содержащийся в отряде № 10 со строгими условиями содержания, злостно нарушает правила внутреннего распорядка, не выполняет команду подъём, пререкается, грубит сотрудникам администрации. Около 08 часов 00 минут он доложил врио начальника 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 об указанных нарушениях, и получил указание о подготовке необходимой документации для дальнейшего рассмотрения нарушений на дисциплинарной комиссии. Комиссия была проведена согласно установленному порядку, права осужденного ФИО1 не нарушались. Были изучены документы по данному нарушению, а также отражающие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания. За допущенные 29 октября 2016 года нарушения, члены комиссии единогласно проголосовали о водворении ФИО1 в помещение камерного типа до конца срока отбывания наказания. После этого ФИО1 был осмотрен начальником медицинской части и после личного обыска водворён в ПКТ. Каких-либо противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 не совершалось.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-165), согласно которым 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут в служебном кабинете отдела безопасности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, к нему обратился осуждённый ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления сотрудниками 

<

данные изъяты>. Он разъяснил ФИО1 ответственность по ст. 306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса. ФИО1 пояснил, что ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ему понятна, после чего заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, которые угрожали, а также причинили ему телесные повреждения и физическую боль. Со слов ФИО1 29 октября 2016 года около 09 часов 00 минут его привели на дисциплинарную комиссию, на которой рассматривались нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые тот якобы допустил. В кабинете заместителя начальника по БиОР 

<

данные изъяты>, у ФИО1 состоялся разговор с врио начальника 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который высказал в адрес ФИО1 угрозы физической расправы, что примет меры и решение о том, что ФИО1 отправят в регион России, где того точно убьют, а также будет всячески применять противоправные меры через своих подчинённых. После этого Потерпевший №1 предложил ФИО1 самому совершить самоубийство. При высказывании угроз в кабинете присутствовал начальник оперативного отдела 

<

данные изъяты> ФИО8. После этого в кабинет прибыли другие сотрудники, и состоялась комиссия, на которой было принято решение о водворении ФИО1 в помещение камерного типа до конца отбывания срока наказания. После проведения комиссии около 09 часов 30 минут 29 октября 2016 года ФИО12, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сопроводили ФИО1 в помещения ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, где произвели обыск перед водворением в камеру. В указанной комнате находился младший инспектор отдела безопасности Потерпевший №5 и заместитель дежурного помощника Потерпевший №4. При проведении дисциплинарной комиссии, ФИО1 по личной инициативе, так как был крайне возмущён принятым решением членами комиссии, в знак протеста снял с себя шапку, бушлат и ботинки. Указанные вещи тот оставил в кабинете Потерпевший №1. При сопровождении и при обыске ФИО1 никто не угрожал, телесных повреждений не причинял. После обыска ФИО1 сопроводили в камеру № 16. Потерпевший №4 зашёл в камеру, чтобы произвести осмотр камеры на наличие повреждений. Сам ФИО1 находился около входа в камеру у двери. После того, как Потерпевший №4 вышел из камеры, ФИО1 стал заходить в камеру и в дверном проёме, услышал специфический звук электрического разряда, почувствовал боль в межлопаточной области, упал, и дверь в камеру закрылась. ФИО1 понял, что того ударили электрошоковым оружием. После удара электрошокером ФИО1 почувствовал помутнение сознания, длительное время не мог прийти в себя. Кто именно из указанных сотрудников ударил ФИО1, тем самым причинив телесные повреждения и физическую боль, тот не знает, так как находился спиной к сотрудникам ИУ. Данные действия указанные сотрудники произвели по указанию Потерпевший №1, чтобы осуществить угрозы, высказанные последним в отношении ФИО1. За весь период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> у ФИО1 конфликтных ситуаций с указанными сотрудниками не возникало. После того как ФИО1 пришёл в себя после удара электрошоковым оружием, то осознал, что отбывание наказания в данном учреждении для ФИО1 будет очень тяжелым, из-за постоянных притеснений и физических унижений со стороны сотрудников ИУ по указанию Потерпевший №1. По данной причине тот принял решение покончить жизнь самоубийством. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников 

<

данные изъяты>6 Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые вступив в сговор, причинили последнему телесные повреждения, тем самым привели в реальность угрозы расправы, высказанные Потерпевший №1, и довели ФИО1 до попытки суицида.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170), согласно которым 29 октября 2016 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут состоялась дисциплинарная комиссия, на которой были рассмотрены нарушения, допущенные ФИО1. Комиссия была проведена согласно установленному порядку, права осужденного ФИО1 не нарушались. Были изучены документы по данному нарушению, а также отражающие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания. За допущенные 29 октября 2016 года нарушения, члены комиссии единогласно проголосовали о водворении ФИО1 в помещение камерного типа до конца срока отбывания наказания. Каких-либо противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 не совершалось, законные права ФИО1 не нарушались, никто из сотрудников ФИО1 не провоцировал, Потерпевший №1 провёл комиссию в соответствии с установленным порядком, вёл себя корректно и сдержано.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2017 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет отдела безопасности 

<

данные изъяты> по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО11, в данном кабинете 31 октября 2016 года осужденный 

<

данные изъяты> ФИО1 заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о причинении ему телесных повреждений и физической боли сотрудниками 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2017 года, согласно которому осмотрен лазерный компакт-диск DVD+R, предоставленный 

<

данные изъяты> по запросу. При просмотре содержимого диска установлено, что на нем имеется четыре видеофайла. В ходе просмотра видеофайла под названием 20161029 0920 установлено, что данный файл имеет продолжительность 05 минут 03 секунды с наличием звука. Видеозапись, на которой указаны дата и время 29/10/2016, 09:20:07. Запись ведется на видеорегистратор «Дозор» и закреплена на сотруднике 

<

данные изъяты>. Запись начинается на лестничном пролете 

<

данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи осужденного ФИО1 выводят из помещения отряда и приводят в штаб 

<

данные изъяты> к кабинету Потерпевший №1. В конце записи осужденный ФИО1 ожидает около указанного кабинета начала дисциплинарной комиссии. Далее просматривается видеофайл под названием 20161029 0955. Данный файл имеет продолжительность 05 минут 07 секунд с наличием звука. Видеозапись, на которой указаны дата и время 29.10.2016, 09:56:00. Запись начинается в кабинете Потерпевший №1. В ходе просмотра видеозаписи осужденного ФИО1 выводят из кабинета Потерпевший №1 и заводят в помещение ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ. В конце записи зафиксировано окончание полного обыска осужденного ФИО1 перед помещением в камеру ПКТ. Далее просматривается видеофайл под названием 20161029 0959. Данный файл имеет продолжительность 04 минут 23 секунды с наличием звука. Видеозапись, на которой указаны дата и время 29.10.2016, 09:59:32. Запись ведется с видеорегистратора «Дозор», которая закреплена на сотруднике 

<

данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи проводится полный обыск осужденного ФИО1. Далее просматривается видеофайл под названием 20161029 1001. Данный файл имеет продолжительность 03 минут 41 секунду с наличием звука. Видеозапись, на которой указаны дата и время 29.10.2016, 10:01:09. Запись начинается в кабинете ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, где проводится полный обыск осужденного ФИО1. Затем ФИО1 заводят в камеру ПКТ, дверь камеры за ним запирается. При просмотре видеофайлов фактов применения к осужденному ФИО1 физической силы, специальных средств, включая электрошокера, а также высказывания угроз не установлено (т. 1 л.д. 180-185).

- заключением эксперта № 1638 от 08 ноября 2016 года, согласно выводам которого у ФИО1 03 ноября 2016 года очной частью экспертизы каких-либо повреждений или следов их заживления давностью анализируемого события не выявлено. При очном обследовании у ФИО1 выявлены: 1) кровоподтек и ранка передней поверхности области левого локтевого сустава, которые образовались одномоментно в результате проведения медицинской манипуляции - внутривенной инъекции; 2) мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки нижних век обоих глаз; которые являются одним из общеасфиксических признаков и могли образоваться в результате сдавления органов шеи петлей при повешении (т. 1 л.д. 174-176).

Иными документами:

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 31 октября 2016 года, согласно которому 31. Октября 2016 года в 19 часов 50 минут к старшему оперуполномоченному по ОВД ОСБ УФСИН России по Камчатскому краю майору внутренней службы ФИО11 в помещении служебного кабинета отдела безопасности 

<

данные изъяты> обратился ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления, с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников 

<

данные изъяты>. Он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые вступив в сговор, причинили ему телесные повреждения, тем самым привели в реальность угрозы расправы над ним, высказанные Потерпевший №1, и довели его до попытки суицида утром 29 октября 2016 года. ФИО1 при подаче указанного заявления был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (т. 1 л.д. 33-35);

- копией объяснения ФИО1 от 14 декабря 2016 года, согласно которому последний подтверждает сведения, изложенные в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 31 октября 2016 года. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, где в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69);

- копией объяснения ФИО1 от 13 января 2017 года, согласно которому последний подтверждает сведения, изложенные в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 31 октября 2016 года, настаивает на привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, которые, вступив в сговор, причинили ему телесные повреждения. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 разъяснены и понятны положения ст. 306 УК РФ, где в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 25-26);

- копией протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2016 года, согласно которому осмотрена камера № 16 ПКТ 

<

данные изъяты>, зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 57-61);

- справкой (выпиской) из медицинской карты ФИО1, согласно которой у ФИО1 отсутствуют судорожные и эпилептические состояния, обморочные состояния, в том числе с эпизодами потери сознания, или какие-либо заболевания неврологического характера, а также подобные или схожие состояния и заболевания в психической сфере (т. 1 л.д. 28);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей начальника 

<

данные изъяты> с 03 октября 2016 года по 22 октября 2016 года и с 24 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 192);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей начальника 

<

данные изъяты> 23 октября 2016 года (т. 1 л.д. 193);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности 

<

данные изъяты> с 18 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 219);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность инспектора отдела безопасности 

<

данные изъяты> с 14 мая 2015 года (т. 2 л.д. 2);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника 

<

данные изъяты> с 01 февраля 2014 года (т. 2 л.д. 26);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> с 13 апреля 2015 года (т. 2 л.д. 35).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 указанного преступления. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека.

Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Преступление может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции нормы на заведомость ложного доноса о преступлении.

Целью заведомо ложного доноса, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. Мотивы преступления носят отрицательный характер: зависть, месть, ревность, стремление устранить конкурента и т.д.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2016 года в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела безопасности 

<

данные изъяты>, испытывая чувство личной неприязни к сотрудникам 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, с целью привлечения указанных сотрудников к уголовной ответственности, заведомо зная о ложности своего сообщения, в форме заявления заведомо ложно сообщил о совершенном последними тяжком преступлении.

В ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее преступление. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении указал на конкретные лица, которые вступив в сговор, причинили ему телесные повреждения, тем самым привели в реальность угрозы расправы над ним, высказанные Потерпевший №1 и довели его до попытки суицида утром 29 октября 2016 года, в связи с чем, просил привлечь их к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В судебном заседании также был допрошен по ходатайству подсудимого свидетель ФИО33, которому ничего не было известно об обстоятельствах уголовного дела, о суициде ФИО1, он узнал позже от заключенных. Давая оценку приведенным показаниям, суд отмечает, что они не несут в себе какого-либо доказательственного значения и на квалификацию действий подсудимого не влияют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (т. 3 л.д. 38-39), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России, копии приговора, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 51-53, 54-55, 71-75, 78-80, 83-84, 86, 88-89, 93, 95, 96-97, 99-100, 102, 104, 108, 114, 116, 118, 122, 126-127). 

По прежнему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 трудоустроен не был из-за отсутствия желания трудиться. Допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 из которых в СИЗО-1, за 17 из которых водворялся в ШИЗО. 13 января 2015 года за допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оскорблении и угрозе физической расправы над начальником отряда, был признан злостным нарушителем, переведен на строгие условия отбывания наказания и переведен в ПКТ сроком 6 месяцев, поощрений не имел, участия в жизни отряда и колонии не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал, но должные выводы для себя не делал, с представителями администрации вел себя дерзко, вызывающе, допускал грубость и нецензурную брань, высказывал угрозы в адрес сотрудников (т. 3 л.д. 6, 177-178, 182-183). 

Согласно приобщенной справке, ФИО1 принят на испытательный срок в кафе «

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего, за время работы показал себя с положительной стороны, прогулов и опозданий не допускал.

На учете в ГБУЗ «Камчатский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 57, 58).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступления против правосудия в период непогашенной судимости и отбывания наказания в местах лишения свободы, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом обстоятельства совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, имеющего серьезное сопутствующее заболевание, нуждающегося в лечении, имеющего место работы, регистрации и место жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом Гусевой Ю.А. на сумму 5 280 рублей (т. 3 л.д. 197), также в судебных заседаниях адвокатом Кривенко О.Н. на сумму 5 280 рублей, на общую сумму 10 560 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD+R марки «Verbatim» с видеозаписью от 29.10.2016 с видеорегистратора «Дозор», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий