Судья Лукиных Н.Г. Дело №10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новоалтайского городского суда Алтайского края в составе председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., осужденного ФИО1, защитника Ненашева С.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.06.2020, которым с осужденного:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

-взысканы расходы на оказание юридических услуг в пользу потерпевшего В.К.А. в сумме 50000 рублей 00 копеек

Изложив существо судебного решения, содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, потерпевший В.К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу процессуальных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных им в ходе рассмотрения уголовного дела в связи с оплатой услуг представителя ФИО3, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи, что включало в себя: изучение представленной документации; дача устной консультации; составление заявления частного обвинения; участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, составление апелляционной жалобы и участие при ее рассмотрении.

Обжалуемым постановлением суда с осужденного ФИО1 взысканы расходы на оказание юридических услуг в указанном размере. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление суда незаконным и, ссылаясь на то, что ему была направлена копия искового заявления о взыскании материального ущерба, что предполагает рассмотрение дела в гражданском порядке, что отражено как в самом наименовании иска, так и в просительной части заявления, на повестке был указан именно номер гражданского дела, он предоставил отзыв на исковое заявление. Непосредственно при оглашении судебного постановления, выяснилось, что дело рассмотрено по правилам уголовного судопроизводства. В связи с чем, считает, что нарушено его право на защиту, поскольку данный факт его ввел в заблуждение. Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнили, что оснований для взыскания указанной суммы не имелось, поскольку В.К.А. представлены не достаточные доказательства понесенных расходов на представителя, ордер не имеет номера, нет выписки из кассовой книги о приходе денежных средств. 

Потерпевший В.К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены. 

По смыслу закона процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. При этом, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Так, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя. 

Формулировка статей 131,132 УПК РФ не содержит требований к форме и содержанию заявления о взыскании процессуальных издержек. Несмотря на то, что представителем потерпевшего ФИО3 данное заявление было подано в форме иска, мировой судья верно определил нормы закона, подлежащие применению. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление потерпевшего В.К.А. было зарегистрировано в порядке исполнения приговора суда, о чем стороны были извещены, в адрес каждого были направлены судебные повестки с датой судебного заседания, копией заявления В.К.А., и с указанием номера производства – 13-124/2020.

Из пояснений защитника Н.С.Г при рассмотрении апелляционной жалобы, материалов дела, следует, что копии каких-либо процессуальных решений в порядке гражданского судопроизводства, а именно: определение о принятии иска к производству, определение о подготовке дела и т.д., мировым судьей не выносились, защитнику Н.С.Г либо его подзащитному не направлялись.

Из протокола судебного заседания от 10.06-ДАТА следует, что защитник Н.С.Г в пояснениях говорил о том, что не усматривает оснований для взыскания заявленной В.К.А. суммы в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом было рассмотрено уголовное дело.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, о чем отобрана подписка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный и его защитник не были уведомлены о виде судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего, и не имели возможности подготовится к защите, являются несостоятельными.

По смыслу закона процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. При этом, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Так, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Как видно из материалов дела, ФИО3 участвовал в качестве представителя потерпевшего В.К.А. при рассмотрении уголовного дела. Мировой судья признал доказанным несение В.К.А. расходов, связанных с участием представителя потерпевшего в уголовном деле: изучение представленной документации; дача устной консультации; составление заявления частного обвинения; участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции, составление апелляционной жалобы и участие при ее рассмотрении, что эти расходы являются разумными и оправданными. Данные выводы, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы. Понесенные потерпевшим В.К.А. расходы, связанные с оплатой услуг его представителя, подтверждаются приобщенными к материалам дела соглашением об оказании юридической помощи от ДАТА, квитанциями об оплате.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст.131,132 УПК РФ, судом принято обоснованное решение о возмещении потерпевшему в полном объеме указанных расходов и взыскании их с осужденного. В постановлении суда верно отмечено отсутствие оснований для освобождения от уплаты расходов на оказание юридических услуг ФИО1, который является трудоспособным, имеет доход, то есть может возместить названные расходы; сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым с осужденного ФИО1 взысканы расходы на оказание юридических услуг в пользу В.К.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Токарева